Pentru a extermina țânțarii, florile au fost tăiate fără motiv.

“Banca s-a confruntat cu o problemă serioasă!” Dongying, Shandong, un avocat a mers la bancă să retragă 40.000 de yuani în numerar, fiind întrebat „care este scopul fondurilor”, avocatul consideră că aceasta îi încalcă dreptul la viață privată, refuzând să dezvăluie, iar banca a raportat incidentul! Acum, avocatul nu mai poate suporta, a postat această întâmplare pe internet, iar conducerea băncii s-a scuzat, dar avocatul simte că lucrurile nu s-au terminat...
(Sursa: Știri Dafa)
Avocatul Zhou Xiaoyun, o persoană cunoscută în domeniul juridic și cu abilități profesionale excelente, a mers în călătorie de afaceri la Dongying, Shandong. În timpul călătoriei, a avut nevoie urgentă de numerar pentru unele chestiuni personale, așa că pe 3 noiembrie a mers la sucursala Dongying East City a Băncii de Construire din China pentru a efectua o retragere.
Se aștepta să fie o chestiune foarte obișnuită, dar nu s-a așteptat să se confrunte aici cu o „furtună” neașteptată.
Când a ajuns la ghișeul băncii și a declarat casierului că dorește să retragă 40.000 de yuani, atitudinea casierului a fost foarte fermă, cerându-i să explice în detaliu scopul fondurilor.
Avocatul Zhou Xiaoyun, auzind acestea, a simțit o nemulțumire profundă, considerând că aceasta este complet o chestiune privată, iar banca nu are dreptul să-l interogheze ca pe un criminal.
Prin urmare, el l-a întrebat pe casier: „Ce regulă este aceasta? De ce trebuie să explic scopul fondurilor?”
Casierul a răspuns cu seriozitate că este o regulă a centrului împotriva fraudei, conform căreia orice sumă retrasă care depășește 10.000 de yuani trebuie să fie însoțită de o explicație a scopului retragerii, întrebându-l chiar și despre înregistrările sale de tranzacție anterioare.
Avocatul Zhou Xiaoyun, ca avocat profesionist, având o cercetare profundă și cunoștințe clare despre legislație, și-a dat seama imediat că comportamentul băncii este ilegal și încalcă drepturile de viață privată ale cetățenilor.
El a refuzat cu tărie să dezvăluie scopul fondurilor și a intrat într-o dispută aprinsă cu casierul băncii.
A spus cu fermitate: „Ce am cumpărat eu, ce legătură are cu banca? Ce drept aveți să interveniți în treburile mele personale?”
Cu toate acestea, casierul nu a cedat, afirmând că avocatul Zhou Xiaoyun a refuzat să coopereze și a spus că a depus deja o plângere.
Avocatul Zhou Xiaoyun, așteptând cu disperare să folosească banii, a decis să se conformeze și a dezvăluit chestiunile sale personale.
Dar nu s-a așteptat ca cealaltă parte să spună că sistemul nu are opțiuni relevante și că trebuie să contacteze centrul împotriva fraudei pentru a-l verifica.
Acum, avocatul Zhou Xiaoyun era complet furios. Nu putea înțelege de ce trebuia să-și folosească problemele personale pentru a-și dovedi nevinovăția? Aceasta este pur și simplu o sfidare flagrantă a drepturilor cetățenilor. În cele din urmă, a ales să renunțe la retragere și a plecat furios de la bancă.
După ce a părăsit banca, avocatul Zhou Xiaoyun a început să simtă că această chestiune nu poate fi lăsată așa. Așa că a postat această întâmplare pe internet, sperând să atragă atenția societății, astfel încât mai mulți oameni să înțeleagă comportamentul nerezonabil și posibil ilegal al băncii.
A scris pe internet: „Înțeleg că măsurile împotriva fraudei sunt menite să protejeze siguranța bunurilor cetățenilor, dar sub pretextul combaterii fraudei, aceste măsuri excesive nu doar că încalcă intimitatea cetățenilor, ci chiar presupun că fiecare deponent este un suspect criminal, iar apoi cer fiecare deponent să-și dovedească nevinovăția. Conform principiilor fundamentale ale Codului Penal, nici măcar suspecții nu au obligația de a-și dovedi nevinovăția, ci este sarcina organului de urmărire penală să aducă probe care să demonstreze vinovăția. Comportamentul băncii în acest sens contravine complet principiilor fundamentale ale legii.”
Această chestiune a generat rapid o atenție și discuții ample pe internet.
Conducerea sucursalei Dongying a Băncii de Construire din China, aflând de acest incident, s-a grăbit să se ceară scuze de la avocatul Zhou Xiaoyun, sperând să calmeze această furtună.
Cu toate acestea, avocatul Zhou Xiaoyun nu a acceptat astfel de scuze. El consideră că aceasta nu este doar o problemă personală, ci o problemă cu care se pot confrunta toți cetățenii.
O simplă scuză nu rezolvă problema; banca trebuie să reflecteze asupra comportamentului său și să corecteze această practică de încălcare a drepturilor cetățenilor.
Avocatul Zhou Xiaoyun a subliniat, de asemenea, că: „Autoritățile nu depun eforturi pentru a combate fraudarea la sursă, iar unele măsuri împotriva fraudei impuse de acestea îi fac pe cetățeni să suporte inconveniente și chiar pierderi, restricționând deschiderea de conturi, transferurile, retragerile, înghețând conturi ale oamenilor, oprind serviciile etc., iar măsurile de prevenire a fraudei devin din ce în ce mai restrictive, făcând viața mai dificilă pentru cetățeni. Scopul prevenirii fraudei este bun, dar metodele nu trebuie să devie departe de protejarea drepturilor cetățenilor; altfel, va fi o întorsătură a situației.”
Această chestiune a stârnit discuții aprinse, unii utilizatori ai internetului spunând: „Cred că statul, pentru a preveni fraudele, solicită băncilor să întrebe despre scopul fondurilor la retragerea banilor din bună intenție, dar nu poate fi impus. Banca ar trebui să informeze și să reamintească, iar dacă deponentul insistă, ar trebui să respecte dorințele deponentului.”
Alții au spus că seria de operațiuni ale băncii nu va afecta decât oamenii legali, iar asupra adevăraților infractori nu va avea niciun efect; infractorii pot găsi cu ușurință o scuză și să păcălească.
De asemenea, alții au comentat că sub pretextul prevenirii fraudei, sunt impuse limite, iar retragerea și depunerea banilor se desfășoară ca și cum ar fi interogați. Aceasta a afectat grav drepturile legale ale cetățenilor.
În această confruntare între bancă și avocat, am observat conștientizarea drepturilor cetățenilor și o fermă opoziție față de reglementările nerezonabile.
Banca, ca industrie de servicii, ar trebui să fie centrată pe client, protejând în același timp siguranța financiară, dar și respectând și protejând pe deplin dreptul la viață privată al clienților.
Iar autoritățile relevante, în promovarea lucrărilor împotriva fraudei, ar trebui să elaboreze politici mai științifice și raționale, astfel încât cetățenii obișnuiți să nu devină „victime” ale muncii de prevenire a fraudei.
În caz contrar, nu numai că va afecta imaginea și reputația băncii, dar va determina și cetățenii să dezvolte sentimente de respingere față de munca de prevenire a fraudei, afectând în cele din urmă efectele reale ale acestei lucrări. Nu putem permite ca prevenirea fraudei să devină o „comedy” care rănește cetățenii!
$BNB $BTC $ETH