Acum se vorbește despre ecologie, majoritatea începând din „mecanismele de stimulare”. Subvenționarea utilizatorilor, subvenționarea dezvoltatorilor, subvenționarea LP, subvenționarea nodurilor, iar în final, chiar și promovarea KOL-ului poate fi contabilizată ca stimulare.
Dar problema este: ce se întâmplă după ce aceste subvenții se termină?
Vei observa că, atunci când subvențiile de pe multe lanțuri se opresc, proiectele fug pur și simplu, lăsând în urmă câteva sute de contracte și o mulțime de interfețe neutilizate. Pentru că proiectele de la început nu au fost „dornice să facă produse”, ci „dornice să obțină subvenții”.
Aceasta nu este problema proiectului, ci faptul că lanțul nu a oferit în mod fundamental solul necesar pentru ca proiectele să „supraviețuiască”.
Dar am văzut pe @Plasma o structură ecologică foarte specială: nu se bazează pe resurse externe pentru a hrăni ecologia, ci pe „capacitatea de decontare a lanțului în sine” pentru a atrage proiectele să rămână.
Ce înseamnă aceasta?
Asta înseamnă că, atunci când implementezi un contract pe Plasma, acesta are deja următoarele capacități:
Utilizatorii pot interacționa direct cu monede stabile populare, fără a necesita schimburi între lanțuri, fără anxietatea comisioanelor.
Contractul poate monitoriza schimbările de stare ale utilizatorului, schimbările de sold ale contului, declanșând evenimente pe lanț.
Părțile proiectului pot face distribuirea veniturilor, alocarea fondurilor, activarea serviciilor și alte acțiuni pe baza stării contractului.
Această sistemă nu sună nou, dar problema este că Plasma este nativ suportat de layer-ul de lanț, fără a depinde de pluginuri externe, fără a necesita servicii terțe și fără a se baza pe noduri intermediare.
Cunosc un prieten care face instrumente DAO, inițial dezvolta pe Optimism, iar de fiecare dată când trebuia să facă decontarea veniturilor, trebuia să folosească un strat de semnături multiple + verificare manuală, și să colaboreze cu front-end-ul pentru a face notificări de plată, rata de eroare era foarte mare.
Dar după ce a mutat sistemul pe Plasma, acest set de procese intră direct în logica contractului, recompensele vin, fondurile sunt primite, actualizările de identitate și permisiuni, activarea serviciilor comunității, toate se finalizează pe lanț, fără a necesita intervenția umană, chiar și voturile DAO pentru alocarea fondurilor pot fi automatizate prin contract.
Acest lucru este o reducere a dimensiunii pentru proiectele mici. Nu ai bani pentru operațiuni? Nicio problemă, contractul gestionează automat veniturile; nu ai pe cineva să urmărească procesele? Nicio problemă, lanțul finalizează automat starea.
Proiectul este dispus să rămână pentru că lanțul poate „să-l ajute să supraviețuiască”, nu pentru că îi oferă subvenții pentru a supraviețui.
Iar $XPL rolul în acest sistem devine clar:
Aceasta nu este o monedă obținută prin subvenții, ci consumul de energie care execută acțiuni reale.
Cu cât proiectele rulează mai mult, cu atât decontările sunt mai frecvente, schimbările de stare ale contractului sunt mai dense, cererea pentru XPL devine mai naturală.
Nu este nevoie de manipulări artificiale, nu este nevoie să scrii narațiuni, dacă proiectul începe cu adevărat să funcționeze, XPL își va găsi locul.
Așadar, spun că ecosistemul Plasma nu depinde de distribuirea de tokenuri, ci de „capacitatea de a executa contracte” care atrage treptat proiecte, ca un câmp magnetic, păstrând acele proiecte care realmente vor să lucreze, să lanseze și să monetizeze.
Celelalte lanțuri dezvoltă ecosisteme ca și cum ar organiza o petrecere, cu lumini și sunet pe toate laturile, iar a doua zi demontează tot. Ecosistemul Plasma este mai mult ca o infrastructură de bază, pregătind rețelele electrice, de canalizare și de drumuri, proiectele se instalează natural, apoi rămân.