În această postare, explorăm factorii cheie care limitează cât de eficient și flexibil poate fi utilizată lichiditatea în DeFi.

Furnizarea de lichiditate a devenit una dintre cele mai comune activități în DeFi, alimentând totul, de la schimburi la piețele de stablecoin. Totuși, modul în care funcționează lichiditatea astăzi creează încă mai multe provocări pentru utilizatorii care doresc să furnizeze active eficient. Multe dintre aceste provocări provin din modul în care ecosistemul s-a dezvoltat de-a lungul anilor, fiecare protocol introducând propriul model de lichiditate și cerințe. Rezultatul este un sistem care funcționează, dar care adesea necesită mai mult efort, mai mult capital și mai multă atenție decât ar trebui.

Mai jos sunt câteva dintre provocările cheie care influențează modul în care funcționează lichiditatea în DeFi astăzi.

Lichiditatea fragmentată reduce eficiența

Lichiditatea DeFi trăiește în interiorul multor protocoale independente, cum ar fi Uniswap, Curve, Balancer și altele. Fiecare dintre ele necesită un depozit separat, ceea ce înseamnă că activele devin blocate în piscine izolate care nu interacționează între ele. Când un furnizor de lichiditate (LP) dorește să participe în mai multe piscine sau strategii, activele trebuie să fie împărțite în mai multe poziții, deoarece un singur sold nu poate susține mai mult de o oportunitate în același timp.

Această fragmentare forțează LP-urile să își împartă activele în mai multe poziții mai mici, reducând eficiența și limitând capacitatea de a desfășura capitalul acolo unde este cel mai eficient. Ca urmare, lichiditatea ajunge adesea să fie dispersată prea subțire, câștigând mai puțin decât ar putea dacă nu ar fi blocată în multe poziții izolate.

Mutarea lichidității între protocoale este lentă și costisitoare

Trecerea de la un protocol la altul implică mai mulți pași: retragerea activelor, aprobarea de noi contracte, depunerea lor din nou și configurarea noii poziții. Fiecare pas necesită o taxă de tranzacție, iar fiecare pas durează timp. În timpul acestui proces, activele rămân inactive și nu generează randamente.

Aceasta înseamnă că furnizorii de lichiditate ezită adesea să reechilibreze sau să încerce strategii noi, deoarece costul și efortul depășesc beneficiul potențial, și nu este întotdeauna clar dacă o nouă strategie ar fi profitabilă. Chiar și atunci când apar oportunități mai bune, reacționarea rapidă nu este întotdeauna practică sub sistemul actual.

Expunerea la atacuri sandwich LP

Furnizorii de lichiditate pot fi expuși la modele de atac care vizează în mod specific pozițiile LP. Un exemplu proeminent este atacul sandwich LP, în care un atacator adaugă temporar lichiditate chiar înainte de o tranzacție mare și o elimină imediat după aceea. Prin sincronizarea acțiunilor lor în jurul schimbului, atacatorul capturează cea mai mare parte a taxelor, lăsând LP-urile pe termen lung cu o parte mai mică decât se așteptau.

Aceste comportamente sunt posibile deoarece AMM-urile permit adăugarea sau eliminarea lichidității în orice moment. Deși această flexibilitate este fundamentală pentru DeFi, creează, de asemenea, un teren de joc inegal în care actorii oportuniști pot profita pe seama LP-urilor pasive, în special în piscine cu activitate comercială previzibilă.

Depunerea lichidității înseamnă renunțarea la controlul direct al activelor

Odată ce activele sunt depozitate într-un protocol DeFi, ele devin guvernate de contractele inteligente ale acelui protocol. Utilizatorii nu pot muta sau folosi acele active liber până când nu le retrag.

Pentru furnizorii de lichiditate care doresc flexibilitate sau acces direct la fondurile lor, acest model introduce friction și întârzieri. Limitează cât de repede pot răspunde la schimbările de piață, reechilibra portofoliile sau profita de noi oportunități.

Ce adună toate aceste probleme

Luate împreună, aceste provocări arată că modelul de lichiditate de astăzi, deși funcțional, pune o povară semnificativă asupra utilizatorilor. Lichiditatea este împărțită între multe protocoale izolate, dificil de mutat eficient, vulnerabilă la atacuri oportuniste și inaccesibilă în momentul în care este depusă. Nimic din toate acestea nu este rezultatul unui design slab. Este pur și simplu modul în care ecosistemul a evoluat pe măsură ce mai multe protocoale și-au introdus propriile abordări și mecanisme.

Rezultatul este un peisaj în care furnizorii de lichiditate trebuie să gestioneze mai multe poziții, să cântărească costul fiecărei ajustări și să accepte că capitalul adesea nu poate fi folosit la fel de eficient cum și-ar dori. Pe măsură ce DeFi continuă să crească, limitările acestui model devin mai vizibile, subliniind necesitatea unei modalități mai flexibile și mai puțin fragmentate de a furniza lichiditate.