Uneori mă opresc să mă gândesc la un lucru atunci când observ ecosistemul de pe lanț. De ce majoritatea lanțurilor publice pun accent pe "ce contracte pot fi implementate", "cât de repede pot funcționa", "câtă lichiditate pot atrage", dar rareori discută despre ordinea pe care ar trebui să o aibă piața însăși. Dacă te uiți suficient de mult, vei observa un fenomen: multe lanțuri sunt foarte puternice, dar structura pieței este foarte slabă, ceea ce face ca întregul sistem să pară agitat, dar instabil.
Injective îmi dă o senzație complet diferită.
Se simte ca și cum ar ști de la prima zi că trebuie să meargă pe un drum mai greu, mai lent, dar cu siguranță pe termen mai lung.
Nu se întreabă „cum să fie mai rapid”, ci „ce tip de lanț poate susține o piață reală”.
Prima dată când am realizat această diferență a fost când am privit structura cărții sale de comenzi.
Majoritatea lanțurilor lasă gestionarea cărții de comenzi în seama aplicațiilor, ceea ce duce la fragmentarea adâncimii pieței între diferitele protocoale. Poți observa multe DEX-uri cum lichiditatea curge între creșteri și scăderi, iar prețul fluctuează foarte violent.
Modul Injective este mult mai tăcut, dar mai stabil.
Scrie cartea de comenzi pe lanț, transformând adâncimea pieței în infrastructură publică.
Nu este vorba despre cine are cea mai bună aplicație pentru a monopoliza spațiul de prețuri, ci despre faptul că toate tranzacțiile depind de aceeași ordine.
Această abordare te face să îți dai seama imediat că nu este vorba despre „schimburi pe lanț”, ci despre mutarea „structurii de bază a schimbului” pe lanț.
Multe lanțuri consideră execuția ca pe un protagonist, în timp ce Injective consideră piața în sine ca pe protagonist.
---
Cu cât mă uit mai departe, cu atât simt că structura sa ascunde o „calitate inginerească” puternică.
Nu se laudă cu abilități tehnice, nici nu exagerează, dar fiecare modul este foarte bine gândit.
De exemplu, susține simultan CosmWasm și EVM, nu pentru a striga despre compatibilitate, ci pentru a permite dezvoltatorilor să acceseze o adâncime de piață unificată fără a sacrifica flexibilitatea execuției.
EVM oferă viteză și un ecosistem matur, CosmWasm oferă capacitate de expresie, strategii complexe și securitate ridicată.
Cele două nu concurează pentru resurse, ci colaborează în aceeași mașină de stare.
Această design este foarte asemănătoare cu „modelul de execuție multiplă” din sistemele profesionale.
Iar sistemele financiare centrale din lumea reală au adesea aceste caracteristici.
---
Structura cross-chain arată și ea direcția sa.
Multe lanțuri care fac cross-chain se gândesc la extinderea ecosistemului, iar Injective se gândește la implicarea activelor în piață.
Adăugarea IBC a permis absorbția lichidității din Cosmos, iar structura de punte îi permite să gestioneze activele de bază.
Dacă observi cu atenție fluxul său în cross-chain, vei descoperi o regulă.
Cei care intră în Injective nu sunt utilizatori fără scop, ci activele în sine.
Cu cât sunt mai multe active, cu atât adâncimea este mai puternică.
Cu cât adâncimea este mai puternică, cu atât piața este mai stabilă.
Cu cât piața este mai stabilă, cu atât ecosistemul are mai multe șanse de a crește pe termen lung.
De aceea simt că dezvoltarea Injective este diferită de ritmul tradițional al lanțurilor publice.
Se comportă ca și cum ar construi încet o bază, nu ca și cum ar acumula continuu.
---
Să ne uităm din nou la mecanismul de licitație pentru ardere.
Am studiat acest mecanism cu o atitudine prudentă la început, pentru că multe proiecte pun prea mult accent pe deflație, dar efectele reale ale mecanismului sunt adesea diferite de așteptări.
Cu toate acestea, designul Injective este foarte curat, permițând veniturilor ecosistemului să intre automat în piscina de licitație, permițând participanților să liciteze cu INJ și apoi să distrugă INJ-ul consumat.
Dacă te gândești bine, de fapt, leagă activitatea sistemului de valoarea token-ului.
Cu cât piața este mai matură, protocolul mai stabil, volumul de tranzacții mai mare, cu atât arderea este mai puternică, iar toate acestea nu depind de inflație sau de design uman.
Este un autociclare, dar și o structură economică de lungă durată.
Faptul că sistemul se menține singur este o caracteristică a protocoalelor mature.
---
Dar ceea ce mi-a dat încredere în el este insistența sa asupra coerenței structurale.
Cu cât te uiți mai în profunzime la harta sa de parcurs, ajustările mecanismului și dezvoltarea ecosistemului, cu atât mai mult vei descoperi un lucru foarte clar.
Toate alegerile Injective indică aceeași direcție.
Nu este vorba despre a urmări tendințele, nu este despre a captura ecosistemul, ci despre a construi un „sentiment de ordine pe piața de lanț”.
Această ordine nu poate fi observată pe termen scurt, nici nu poate fi explicată dintr-o dată cu date.
Dar, dacă observi mai multe luni, vei descoperi că ecosistemul său nu are un sentiment de anxietate.
Ritmul dezvoltatorilor aici este stabil, modul în care instituțiile participă este sistematic, iar când apar protocoale inovatoare, acestea vin cu o anumită „logică de nivel de piață”.
Chiar cred că viitoarea creștere a Injective nu va oscila rapid ca acele proiecte care depind de activitate, stimulente sau airdrop-uri, ci va fi o cale din ce în ce mai groasă, mai stabilă și mai asemănătoare cu infrastructura financiară tradițională.
Această industrie va ajunge cu siguranță în etape mai profesioniste, iar Injective este evident în pregătirea pentru acea etapă.
Nu este zgomotos, nici grăbit, dar se îndreaptă constant spre locul corect.
