Bună ziua, eu sunt Paul de la Coinmanlabs, în ultimele zile am ascultat discursul de deschidere al lui V God la Devconnect ARG 2025, să fiu sincer, ca programator care a lucrat în industria WEB3 câțiva ani, mă regăsesc destul de mult în ceea ce a spus. A început prin a critica FTX, spunând că Ethereum nu este FTX, această afirmație sună foarte bine, dar ascunde o problemă cu care ne confruntăm de mult timp în această industrie.

1.FTX eșecul are la bază: diferența dintre a nu face rău și imposibilitatea de a face rău

V God a menționat anterior sloganul Google 'Nu fi rău', acum aproape nimeni nu mai vorbește despre asta, ceea ce îmi amintește de o dezbatere comună din industrie.

Multe proiecte DeFi la început se întreabă dacă ar trebui să lase un drept de administrator în contractele inteligente, pentru a putea actualiza și repara bug-uri în viitor.

Din perspectiva tradițională WEB2, acest lucru pare rezonabil, în caz că apar probleme, se poate interveni rapid. Dar în WEB3 nu este așa, de ce ar trebui utilizatorii să aibă încredere că nu vei folosi această putere în scopuri rele?

În viața reală, există prea multe exemple de acest gen. Uite contractul central al Uniswap, care, după lansare, echipa fondatoare nu poate schimba regulile de tranzacționare. Comparativ cu bursele tradiționale, CEX poate schimba comisioanele, îngheța conturile, ajusta perechile de tranzacționare, utilizatorii pot alege doar să aibă încredere sau nu. FTX este un exemplu tipic: Sam părea un tip bun, dar a folosit zeci de miliarde de dolari din fondurile clienților.

Aceasta este și motivul pentru care, atunci când analizez proiecte, primul lucru pe care îl fac este să verific dacă există backdoor-uri în codul contractului. Câte persoane controlează portofelul multi-semnătură? Cât de mult este setat temporizatorul? Se pot emite tokeni în mod arbitrar? Acestea sunt indicatorii tehnici care arată dacă se poate face rău.

2. De ce blockchainul nu este Alipay cu plată instantanee

În WEB2, plățile prin WeChat și Alipay pot ajunge instantaneu, de ce? Pentru că atâta timp cât serverele sunt în ordine, este complet posibil să fie instantanee, dar dreptul de a explica și proprietatea sunt toate pe serverele Alipay, însă în blockchain nu este așa, de exemplu Ethereum necesită 12 secunde pentru a genera un bloc, iar în acest timp trebuie să existe mii de noduri din întreaga lume care să ajungă la un consens, acesta este mecanismul de consens.

V God a folosit un exemplu foarte simplu pentru a explica de ce avem nevoie de un mecanism de consens. Să presupunem că am 1 ETH, și în același timp dau câte 0.7 ETH la două persoane, dacă nu există un arbitru care să decidă care tranzacție are loc prima, ETH va apărea din aer.

Când am explicat pentru prima dată această problemă colegilor non-tehnici, am folosit termenul „double spending” și persoana respectivă a fost complet confuză. Apoi am schimbat modul de a explica.

Dacă ai 100 de lei cash, nu poți să dai acești 100 de lei la două persoane în același timp, lumea fizică previne natural această problemă. În lumea digitală, datele pot fi copiate infinit. Dacă trimiți o captură de ecran a transferului WeChat, captura poate fi trimisă la nenumărate persoane, fiecare văzând că am primit 100 de lei.

Ceea ce face blockchainul este să folosească o echipă de notari (mineri sau validatori) pentru a vota și a confirma cui i-a dat cu adevărat cei 100 de lei. Rezultatul votului este scris pe blockchain, toată lumea din lume poate vedea, nu poate fi schimbat.

Aceasta nu este o întârziere tehnologică, ci aceste noduri necesită timp pentru a ajunge la un consens. Cel mai deranjant lucru pentru produsele de plată este acesta, utilizatorii se plâng de ce transferurile sunt atât de lente, dar acesta este, de fapt, prețul descentralizării.

3. ZK-EVM: gândirea pragmatică din spatele unei progrese tehnologice

Dovada de cunoștințe zero (ZK) sună foarte complexă, dar conceptul nu este complicat. De exemplu, vreau să dovedesc că am împlinit 18 ani, metoda tradițională este să-ți arăt cartea de identitate, expunându-mi data nașterii, adresa și numărul de identitate. Dovada de cunoștințe zero este că pot dovedi că am împlinit 18 ani, dar nu îți spun nicio altă informație.

Aplicat pe blockchain: înainte, pentru a verifica dacă un bloc este corect, trebuia să rulezi toate tranzacțiile din el (calcul enorm). Cu dovada ZK, altcineva calculează și îți dă un "certificat", iar tu trebuie doar să verifici acest certificat (calcul mult mai mic) pentru a confirma că blocul este corect.

Pe blockchainul tradițional, fiecare transfer al tău este public, suma, adresa, ora sunt toate vizibile. Tornado Cash folosește tehnologia ZK, care poate dovedi că ai avut cu adevărat acești bani și ai efectuat transferul, dar nu spune altora cine ești, cât ai transferat sau cui.

Dar ZK este încă puțin scump, costul calculului pentru generarea unei dovezi este foarte mare, iar dacă se poate realiza ca telefoanele mobile să ruleze noduri complete, ar avea o semnificație enormă pentru industrie.

Gândește-te, acum majoritatea oamenilor folosesc portofelele ușoare, precum MetaMask și Trust Wallet, iar datele sunt de fapt preluate de la nodurile altora. Nu știi dacă acest nod te-a păcălit, dacă ți-a înregistrat adresa IP.

4. ENS: o aplicație non-financiară cu adevărat utilă

V God a menționat ENS (serviciul de nume de domeniu Ethereum), spunând că este cea mai de succes aplicație non-financiară. Îmi împărtășesc profund sentimentul.

Domeniul Vitalik.eth nu aparține niciunei companii. Vitalik nu trebuie să se îngrijoreze că într-o zi va fi suspendat sau că va fi recapturat. Acesta este diferit de domeniile tradiționale; domeniul tău .com este, de fapt, închiriat, iar ICANN poate să-l recupereze oricând.

Multe echipe din industrie folosesc ENS. Atunci când se prezintă în cadrul întâlnirilor, spun că sunt alice.eth, iar asta se simte la fel de natural ca în primele zile ale internetului, când toată lumea folosea adresele de e-mail. Mai practic, acest nume este utilizabil în toate DApp-urile. Cumpăr NFT pe OpenSea, tranzacționez pe Uniswap, donez pe Gitcoin, toți folosind aceeași identitate.

Comparativ cu internetul tradițional: am un nume de utilizator pe Twitter, un altul pe Instagram, și trebuie să mă înregistrez din nou pe Reddit. Fiecare platformă vrea să-ți blocheze identitatea, pentru că astfel nu poți scăpa de ea.

Numele de utilizator ENS, care nu este controlat de niciun furnizor de servicii unic, este identitatea digitală care aparține cu adevărat utilizatorului. Deși acum nu sunt mulți utilizatori, direcția este corectă.

5. Distanța dintre idealurile tehnologice și realitate

Vorbirea lui V God este foarte inspiratoare. Ca profesionist, am văzut și o altă față.

El a spus că limita de gaz Ethereum a crescut cu 50%, și anul viitor va continua să crească. Realitatea este că, atunci când rețeaua este aglomerată, costul gazului tot ajunge la zeci de dolari. Utilizatorii obișnuiți plătesc 10 dolari comision pentru un transfer, cât de bună poate fi experiența? Deși există Layer 2 (Arbitrum, Optimism etc.), dar asta adaugă complexitate, utilizatorii trebuie să învețe să facă tranzacții între lanțuri și să schimbe între diferite rețele.

El a spus că intimitatea este foarte importantă și trebuie să folosim tehnologia ZK pentru a proteja intimitatea. Dar ce se întâmplă cu reglementările? Multe țări au impus sancțiuni direct din cauza riscurilor de spălare de bani asociate cu Tornado Cash. Dezvoltatorii au fost chiar arestați pentru că au scris cod. Ceea ce poate fi realizat tehnic nu înseamnă că este fezabil în realitate.

El a spus că trebuie să fie de încredere și neutru, fără a servi niciunei țări sau companii. Realitatea este că fundația Ethereum este înregistrată în Elveția, dezvoltatorii sunt în principal în Statele Unite și Europa, iar votul pentru guvernarea comunității este concentrat în mâinile marilor jucători. Asta nu este o altă formă de centralizare?

Nu încerc să arunc apă rece. Dimpotrivă, cred că exact din cauza acestor probleme, acest domeniu merită să rămână. Dacă totul ar fi perfect, ce am mai face noi, constructorii?

Și ultimul lucru pe care vreau să-l spun

După ce am ascultat discursul lui V God, cel mai mare sentiment pe care l-am avut este că el este încă același programator idealist.

Mulți oameni devin mai înțelepți după ce ajung mari și se împacă cu realitatea. V God vorbește în continuare despre o lume mai liberă, deschisă și colaborativă, continuând să promoveze simplificarea Ethereum, o îmbunătățire tehnică care nu este ușor de realizat, subliniind că nu este pentru a-i face pe politicieni fericiți.

Ca și coleg, știu cât de greu este. De fiecare dată când trebuie să fac o decizie tehnică, apar o mulțime de părți interesate - bursele doresc să schimbe așa, minerii doresc să schimbe așa, utilizatorii doresc să implementeze rapid noi funcții, investitorii doresc să crească prețul rapid.

Există lucruri care nu pot fi compromise. Așa cum a spus V God, Ethereum nu este FTX și nu vrea să devină FTX. Nu este un produs de companie, ci o facilități publice întreținute de comunitate.

În acești câțiva ani în Web3, am văzut prea multe proiecte care au crescut rapid, au avut petreceri, dar apoi s-au prăbușit. Cele care au reușit cu adevărat sunt cele cu tehnologie solidă, concepte clare și recunoaștere din partea comunității. Pe termen scurt, probabil că vor crește mai repede decât monedele fără fondamente, dar pe termen lung, aceasta este construcția valoroasă.

Așa că voi continua să scriu cod, să continui să fac produse. Nu pentru a deveni bogat (deși ar fi mai bine dacă aș putea câștiga bani), ci pentru că cred că această direcție este corectă. Așa cum a spus Vitalik, să ne unim forțele pentru a atinge acest obiectiv.

Această afirmație sună puțin melodramatic. Pentru programatori, a putea schimba lumea cu cod este, într-adevăr, destul de tare.