Am pus 1.000 de dolari pe Catapult Trade la sfârșitul lunii februarie. Platforma fusese în feedul meu câteva săptămâni înainte de asta. O ignoram cum ignor majoritatea lucrurilor din feedul meu, și apoi am citit suficient despre produsul actual încât să vreau să dimensionez pentru un test real în loc de un test de captură de ecran.

La trei luni mai târziu mă aflu la aproximativ 2.500 de dolari. Stopul intermediar a fost 5.000 de dolari, pe care l-am atins după aproximativ șase săptămâni de tranzacționare destul de agresive pe modurile FAST și FLASH. Călătoria înapoi la 2.500 de dolari a avut loc în următoarele patru săptămâni de mărimi excesive de încredere pe CRACK. Nu există o formulare inteligentă pentru acea pierdere. Am dimensionat prea mult, am ținut prea mult și matematica m-a ajuns din urmă. Fiecare trader scrie un paragraf ca acesta la un moment dat. Acesta a fost al meu.

Scriu asta oricum pentru că numărul rotund arc este cea mai puțin interesantă parte a poveștii. Partea interesantă este diferența dintre tranzacționarea pe Catapult și tranzacționarea pe Bybit, care este locul unde obișnuiam să îmi pun cea mai mare parte a cărții cu leverage. Am avut un test A/B curat derulându-se pe ambele locuri timp de două luni și jumătate. Diferențele s-au dovedit a fi mai mari decât mă așteptam.

Modurile au personalitate

Modurile se simt diferit unele față de altele într-un mod pe care documentația nu îl surprinde cu adevărat. După suficiente sesiuni în fiecare dintre ele, începi să-l simți. Profilul de volatilitate al SLOW suportă ceva apropiat de swing trading tradițional, cu sesiuni de patru ore care permit o configurare să se dezvolte și îți oferă timp să intri pe mai multe puncte de preț. Aici am realizat cele mai profitabile tranzacții, care este partea poveștii la care ar fi trebuit să fiu mai atent.

FAST și FLASH sunt punctul de mijloc. Sesiunile se finalizează în 30 până la 60 de minute pentru FAST și 15 până la 30 de minute pentru FLASH. Volatilitatea se comprimă, dar ai încă timp pentru o citire efectivă. Acestea au fost cele mai bune moduri ale mele în funcție de rata de câștig, probabil pentru că presiunea timpului m-a forțat să mă angajez într-o citire fără a fi pur și simplu reactiv. Cea mai bună performanță a fost pe FAST, undeva în jur de opt câștiguri în douăsprezece sesiuni, dimensionate la 10x leverage cu poziții de obicei de 30 până la 50 la sută din colateralul disponibil.

CRACK este locul unde am început să mă fac rău. Sesiuni de cinci minute cu volatilitate mult mai mare, leverage maxim de 5x, dar viteza face să pară mai mult. Tentatia este să tranzacționezi prea mult pentru că fiecare grafic se rezolvă repede și următorul este chiar acolo. Tentatia este să dimensionezi prea mult pentru că dimensiunile mișcărilor aparente arată ca oportunități. Am făcut ambele. Pierderea de la 5.000 de dolari a fost aproape în întregime pierderi CRACK pe o perioadă de două săptămâni în care tratam fiecare grafic ca pe o intrare în loc să aștept pentru cele care aveau de fapt o citire.

MAYHEM am evitat după o sesiune de curiozitate. Sesiuni de șaizeci de secunde, 5x leverage, iar dinamica graficului este prea comprimată pentru orice dincolo de tranzacționarea reflexivă. Unii utilizatori se specializează în MAYHEM și publică plasamente pe leaderboard care sugerează un avantaj real dacă ai viteza de reacție pentru asta. Eu nu am viteza de reacție pentru asta.

Ce am tranzacționat de fapt

Dinamicile grafice pe Catapult se simt suficient de aproape de piețele reale încât experiența de a citi grafice reale se transferă. Cărțile de preț folosesc Mișcarea Browniană Geometrică fără derapaj, care este același proces stocastic care stă la baza Black-Scholes și a celor mai multe lucrări cantitative despre comportamentul activelor reale. Graficele produc runde de momentum, fakeouts, consolidări în intervale și mișcări impulsive care arată ca o volatilitate reală pentru că matematica care le generează este aceeași matematică care descrie volatilitatea reală.

Ceea ce mi-a luat cel mai mult timp să internalizez este că graficul este angajat înainte de deschiderea sesiunii. Catapult publică un hash criptografic al întregului parcurs de preț pe blockchain înainte ca orice tranzacții să fie efectuate, cu Hashlock auditarul logicii grafice extern. După expirare, întreaga secvență este dezvăluită și poți verifica că se potrivește cu angajamentul. Odată ce am efectuat efectiv această verificare pe câteva dintre graficele mele, sentimentul pe care îl purtam despre manipularea wick-urilor de pe CEX a dispărut într-un mod pe care nu mă așteptam. Nu realizasem câtă energie mentală pe Bybit mergea în „m-au manipulat wick-urile intenționat” în loc să tranzacționez efectiv.

Pe Catapult nu există nimic care să mă manipuleze intenționat. Graficul este ceea ce este. Dacă sunt lichidat, este pentru că citirea mea a fost greșită, nu pentru că platforma a înclinat fluxul de preț împotriva poziției mele. Asta pare un lucru mic până când stai cu el câteva săptămâni.

Matematica taxelor încetează să mai fie deranjantă

Taxele Catapult sunt clare. Un procent pe colateral la deschidere și închidere, patru procente pe profitul brut. Fără rate de finanțare. Fără jocuri de spread. Fără ajustări surpriză ale prețului de referință în ore ilichide. Partea aceasta pe care am apreciat-o mai mult decât mă așteptam este absența finanțării. Pe Bybit, de obicei, îmi returnam 8 până la 15 procente din P&L pe lună la finanțare când țineam long-uri cu leverage în tendințe crescătoare extinse. Finanțarea pare mică pe oră și se adună într-un număr real pe parcursul unei luni de tranzacționare activă.

Taxa de profit de 4 procente este singurul cost structural pe o tranzacție câștigătoare. Pierzi, plătești 1 procent pe colateral. Câștigi, plătești 1 procent pe colateral plus 4 procente pe câștigul brut. În cele 2,5 luni de tranzacționare am calculat că am plătit aproximativ 180 de dolari în taxe. Pe Bybit, cu un volum similar, aș fi plătit mai mult decât atât doar în finanțare, înainte de derapajul prețului marcat și costul spread-urilor încrucișate pe altele mai mici.

Partea de token pe care nu am planificat-o

Am început să lansez grafice publice după aproximativ șase săptămâni, din curiozitate și parțial pentru că citisem că creatorii câștigă 0,5 procente din tot volumul de tranzacționare care atinge graficul lor. Costul de lansare este între 1 și 10 dolari, în funcție de mod. Primele trei pe care le-am lansat nu au produs aproape nimic pentru că nimeni nu le-a tranzacționat. Al patrulea a ajuns în feedul de descoperire în timpul unei perioade de vârf, a rulat întreaga sesiune SLOW cu un volum rezonabil și mi-a plătit 34 de dolari net din taxa de lansare.

Pe partea mea de creator, sunt încreștere cu aproximativ 290 de dolari net din costurile de lansare. Nu sunt bani care să îți schimbe viața. Este, de asemenea, bani pe care i-am câștigat fără a lua o poziție, și funcționează pentru mine ca un offset parțial la pierderile din tranzacționare. Ceea ce este interesant din punct de vedere economic este că nu aș fi avut nicio șansă să captez acest tip de randament pe un CEX. Cel mai apropiat lucru pe Bybit este programul de afiliere, care plătește pe baza recomandărilor în loc de a crea ceva care să producă volum direct.

Specificitatea deranjului care m-a adus aici

Ceea ce m-a determinat în final să depun pe Catapult nu a fost matematica, auditul sau sistemul de puncte. A fost efectul cumulativ al unor mici fricțiuni pe partea CEX. Facturile de finanțare. Wick-urile de preț marcate în momente de volum scăzut. Spread-ul pe altele mai mici. Sentimentul opac că întotdeauna tranzacționam ușor pe o pantă descendentă deoarece locul era structural înclinat să extragă valoare din poziția mea în loc să o faciliteze. Cele mai multe dintre acestea sunt mici individual. Se adună într-un sentiment că locul nu este de partea ta, chiar dacă nu poți să-i atribui un eveniment specific.

Catapult nu produce acel sentiment. Fie că este pentru că locul este într-adevăr mai aliniat cu utilizatorii, ceea ce cred că este parțial adevărat având în vedere angajamentul criptografic și auditul, fie că nu am găsit încă fricțiunea care mă va deranja în cele din urmă, este o întrebare la care nu pot răspunde după doar trei luni. Ceea ce pot spune este că inventarul de fricțiune este mult mai scurt decât ceea ce am acumulat pe partea CEX de-a lungul anilor.

De ce sunt încă aici, deși sunt în scădere față de vârf

Răspunsul onest este că cred că platforma se îndreaptă undeva. KuCoin Ventures este pe profilul de strângere de fonduri și runda este încă deschisă. Scorul Global se acumulează în fundal și chiar dacă nu voi obține niciodată o alocare de token, am învățat să citesc un anumit tip de regim de volatilitate într-un mod care probabil valorează mai mult pentru mine decât cei 2.500 de dolari care stau în contul meu.

Răspunsul puțin mai puțin onest este că vreau să îmi recuperez banii, iar locul pe care i-am pierdut este locul în care am încredere că îmi va oferi o șansă corectă de a-i recupera. Pe Bybit, aș fi rotit către o altă pereche, alt schimb, altă configurație. Pe Catapult trebuie doar să încetez să tranzacționez CRACK de parcă aș avea ceva de demonstrat și să revin la modurile la care sunt de fapt bun.

Asta este toată povestea. 1.000 de dolari în. 5.000 de dolari sus. 2.500 de dolari de arătat. Încă pe platformă, încă tranzacționând, încă învățând modurile care se potrivesc cu modul în care citesc volatilitatea. Platforma face ceva diferit față de ceea ce fac CEX-urile și după ce am efectuat un test A/B real cu banii mei, diferența pare suficient de reală pentru a paria pe încă trei luni.