Transformarea modului în care instituțiile evaluează infrastructura blockchain se manifestă cel mai clar prin ceea ce este prioritizat în timpul evaluării tehnice și a diligenței de fond. Prima explorare instituțională a blockchain-ului s-a concentrat în mare măsură pe narațiuni inovatoare în jurul potențialului revoluționar și a capacităților disruptive și a caracteristicilor transformative care promiteau să redefinească fundamental sistemele financiare. Aceste evaluări axate pe inovație au generat un entuziasm substanțial și programe pilot, dar rareori s-au tradus în desfășurări de producție care să gestioneze activități semnificative orientate către clienți sau fluxuri financiare materiale. Instituțiile care au trecut dincolo de explorare la desfășurarea operațională efectivă dezvăluie criterii de evaluare diferite prin selecțiile lor de platforme, unde fiabilitatea plictisitoare câștigă constant în fața inovației captivante atunci când banii reali și operațiunile de afaceri reale intră în considerație. Desfășurarea SharpLink de 200 milioane de dolari și testele de plată SWIFT și adoptarea de către bănci mari a instituțiilor pe care Linea le-a capturat demonstrează un tipar în care banii serioși aleg infrastructura pe baza caracteristicilor operaționale care par banale în comparație cu caracteristicile de vârf, dar care determină de fapt dacă sistemele funcționează constant în condiții de producție.
Caracteristicile de fiabilitate pe care instituțiile le cer înainte de a avea încredere în infrastructură pentru desfășurarea operațională implică proprietăți pe care marketingul blockchain-ului rareori le subliniază, deoarece acestea lipsesc entuziasmul care generează atenție. Cerințele de funcționare pe care operațiunile financiare le impun înseamnă că sistemele trebuie să funcționeze corect 99.9 la sută sau mai mult din timp, unde timpul de nefuncționare este măsurat în minute pe an, mai degrabă decât în ore. Gestionarea erorilor pe care instituțiile o cer înseamnă că cazurile excepționale, intrările neașteptate și eșecurile sistemului trebuie gestionate cu grație, fără a crea probleme pentru clienți sau coruperea datelor. Previzibilitatea performanței de care au nevoie operațiunile de afaceri înseamnă că sistemele trebuie să ofere timpi de răspuns consistenți sub sarcini variate, mai degrabă decât să arate o performanță de vârf impresionantă cu degradare ocazională. Poziția de securitate pe care cadrele de reglementare o cer înseamnă că suprafețele de atac trebuie să fie minimizate, testarea de penetrare trebuie să nu dezvăluie vulnerabilități critice, iar procedurile de răspuns la incidente trebuie să existe și să fie testate regulat. Aceste cerințe operaționale care determină pregătirea pentru producție nu generează entuziasm atunci când sunt anunțate, dar determină dacă instituțiile desfășoară efectiv sau rămân în mod perpetuu în modul pilot.
Sprijinul ConsenSys de care beneficiază Linea a oferit credibilitate în rândul instituțiilor pe baza unui parcurs operațional plictisitor, mai degrabă decât pe baza inovației tehnice captivante. Decada de experiență pe care ConsenSys a acumulat-o sprijinind instituțiile financiare prin diverse inițiative blockchain a creat înțelegerea a ceea ce instituțiile au cu adevărat nevoie, dincolo de ceea ce spun că au nevoie în timpul discuțiilor inițiale. Întreprinderile care explorează blockchain-ul își exprimă de obicei interesul pentru capabilități revoluționare în timpul evaluării, dar în cele din urmă selectează pe baza maturității operaționale atunci când se angajează în desfășurarea în producție. ConsenSys a învățat, sprijinind Mastercard și Visa și JPMorgan Chase și băncile suverane, că instituțiile valorizează furnizorii care înțeleg cerințele operaționale ale întreprinderilor și pot susține fiabil sistemele de producție. Această credibilitate operațională s-a dovedit mai valoroasă pentru adopția instituțională decât inovațiile tehnice pe care alte proiecte blockchain le-au urmărit, deoarece maturitatea operațională determină dacă pilotele progresează către producție, mai degrabă decât să rămână demonstrații.
Conservatorismul tehnic pe care Linea l-a demonstrat prin alegerile arhitecturale a reflectat înțelegerea că instituțiile valorează abordările dovedite în fața mecanismelor noi atunci când operațiunile de afaceri reale depind de infrastructură. Implementarea zkEVM pe care Linea a construit-o folosește tehnici criptografice stabilite, cum ar fi sistemele de dovadă PLONK, mai degrabă decât abordări experimentale care ar putea oferi proprietăți teoretice mai bune, dar lipsesc validarea extinsă în lumea reală. Mecanismul de consens pe care Linea l-a desfășurat folosește algoritmi dovediți, mai degrabă decât proiecte noi care ar putea oferi o performanță mai bună, dar introduc incertitudine cu privire la comportamentul în cazuri excepționale. Mecanismele de actualizare pe care Linea le-a implementat urmează modele standard din desfășurările blockchain de succes, mai degrabă decât structuri de guvernanță inovatoare care creează complexitate pe care instituțiile se chinuie să o evalueze. Aceste alegeri tehnice conservatoare care par plictisitoare în comparație cu proiectele de cercetare de vârf permit de fapt desfășurarea instituțională prin reducerea poverii evaluării și a incertitudinii operaționale pe care abordările noi le creează.
Procedurile operaționale pe care Linea le-a stabilit înainte de a urmări adoptarea instituțională au demonstrat angajamentul față de excelența operațională plictisitoare, mai degrabă decât să se grăbească pe piață cu operațiuni minim viabile. Sistemele de monitorizare care urmăresc sănătatea rețelei și detectează anomalii funcționează continuu, mai degrabă decât să fie implementate reactiv după ce apar incidente. Procedurile de răspuns la incidente care se ocupă de problemele operaționale sunt documentate și testate, mai degrabă decât să fie improvizate atunci când apar probleme. Protocolele de comunicare care mențin utilizatorii informați în timpul problemelor urmează modele stabilite, mai degrabă decât să creeze confuzie prin actualizări ad-hoc. Sistemele de backup și planurile de recuperare în caz de dezastru care protejează împotriva eșecurilor catastrofale există și sunt validate regulat, mai degrabă decât să se presupună că sistemele primare nu vor eșua niciodată. Aceste investiții operaționale care nu generează entuziasm de marketing s-au dovedit esențiale pentru adoptarea instituțională, deoarece instituțiile evaluează extensiv maturitatea operațională înainte de a avea încredere în furnizori cu sisteme de producție.
Practiciile de securitate pe care Linea le-a menținut reflectă înțelegerea că instituțiile se preocupă mai mult de disciplina de securitate demonstrată decât de mecanismele de securitate inovatoare. Auditurile de securitate regulate realizate de firme de renume pe care Linea le efectuează oferă o validare independentă de care instituțiile au nevoie, mai degrabă decât să se bazeze exclusiv pe afirmațiile interne de securitate. Programele de recompense pentru găsirea de erori pe care Linea le operează stimulează cercetătorii externi în securitate să identifice vulnerabilități înainte ca atacatorii să le poată exploata. Procedurile de divulgare a incidentelor de securitate pe care Linea le-a stabilit creează transparență de care instituțiile au nevoie pentru evaluarea riscurilor, mai degrabă decât să ascundă probleme prin comunicare minimă. Calificările și procesele echipei de securitate pe care Linea le menține demonstrează o cultură operațională de securitate, mai degrabă decât doar caracteristici de securitate în cod. Aceste practici de securitate care par a fi igienă operațională de bază, mai degrabă decât inovație, se dovedesc critice pentru evaluarea instituțională, deoarece instituțiile trebuie să evalueze postura de securitate în mod cuprinzător înainte de aprobările de desfășurare.
Stabilitatea ecosistemului pe care Linea a prioritizat-o în fața vitezei de creștere a creat un mediu în care instituțiile pot construi cu încredere în legătură cu longevitatea platformei. Creșterea rapidă și schimbările de direcție care caracterizează multe proiecte blockchain creează incertitudine pentru instituțiile care planifică implementări pe termen lung, deoarece instabilitatea platformei crește semnificativ riscul desfășurării. Abordarea Linea de creștere măsurată, concentrată pe stabilitatea operațională, mai degrabă decât pe achiziția agresivă de utilizatori sau pe viteza caracteristicilor, a oferit instituțiilor încrederea că platforma va rămâne operațională și stabilă pe parcursul liniilor lor de desfășurare. Structurile de guvernanță pe care Linea le-a stabilit prin modelul de Asociație și Consorțiu creează stabilitate organizațională pe care instituțiile o recunosc de la furnizorii tradiționali de software, mai degrabă decât guvernanța comunității informale pe care instituțiile se chinuie să o evalueze. Claritatea modelului de finanțare și de afaceri pe care sprijinul ConsenSys îl oferă elimină îngrijorările cu privire la capacitatea platformei de a susține operațiunile pe termen lung, mai degrabă decât să depindă de economia de tokenuri volatile sau de modele de venituri incerte.
Migrarea instituțională de la evaluarea concentrată pe inovație la selecția concentrată pe operațiuni reflectă o maturizare mai amplă a adoptării blockchain-ului, trecând de la explorare la desfășurarea în producție. Instituțiile care au experimentat cu blockchain în timpul fazei de explorare au evaluat în principal pe baza capabilităților tehnologice și a caracteristicilor inovatoare care ar putea oferi avantaje competitive. Pe măsură ce aceste experimente progresează spre sisteme de producție care gestionează operațiuni de afaceri reale, criteriile de evaluare se îndreaptă spre fiabilitatea operațională și stabilitatea furnizorului și riscul desfășurării care determină succesul implementărilor. Platformele care s-au optimizat pentru a genera entuziasm prin inovație se luptă să convertească acel entuziasm în desfășurări în producție, deoarece entuziasmul nu reduce riscul operațional. Linea s-a poziționat pentru adoptarea instituțională în producție prin prioritizarea fiabilității plictisitoare pe care instituțiile de fapt o selectează în fața inovației captivante care generează atenție, dar nu desfășurare.
Privind unde se dezvoltă adoptarea blockchain-ului instituțional pe măsură ce experimentele se maturizează în sisteme de producție și unde criteriile de evaluare evoluează pe măsură ce instituțiile câștigă experiență în a distinge tehnologia promițătoare de infrastructura pregătită pentru producție, devine evident că fiabilitatea plictisitoare câștigă constant selecția instituțională în fața inovației captivante. Banii serioși pe care instituțiile îi angajează pentru desfășurări de producție curg către platforme care demonstrează maturitate operațională și fiabilitate dovedită și abordări tehnice conservatoare, mai degrabă decât către platforme care urmăresc inovația de vârf care crește complexitatea evaluării și riscul desfășurării. Linea a captat adoptarea instituțională nu prin a inova față de concurenți, ci prin a-i depăși operativ prin concentrarea pe caracteristicile de fiabilitate pe care instituțiile le evaluează de fapt atunci când considerațiile de desfășurare în producție depășesc entuziasmul explorării. De ce banii serioși au ales fiabilitatea plictisitoare în loc de inovația captivantă relevă faptul că deciziile de producție instituțională prioritizează reducerea riscurilor în fața maximizării capacității atunci când operațiunile de afaceri reale și obligațiile față de clienți și cerințele de reglementare reale intră în considerație, mai degrabă decât să rămână posibilități teoretice.
