Să fiu sincer, prima dată când am înțeles „intrarea standardizată a activelor” nu a fost în BTCFi, ci pe partea de ETH.
Atunci, după upgrade-ul din Shanghai, în grup se discuta zilnic despre stETH. Unii spuneau că se poate retrage, iar povestea LST-ului s-ar putea să fi slăbit; alții spuneau că tocmai pentru că drumul de ieșire este mai clar, oamenii sunt mai dispuși să-l accepte în DeFi. Atunci nu înțelegeam pe deplin, dar mai târziu am început să simt: un activ trebuie să fie folosit de mai mulți oameni, nu doar pentru că oferă randamente mari, ci și pentru că trebuie să fie acceptat, să fie curajos și ușor de folosit.
Această logică se potrivește și pentru @Bedrock , uniBTC.
BTC este destul de solid, dar în DeFi a fost mereu un pic stângaci. Dacă vrei ca BTC să participe la randamente, trebuie mai întâi să rezolvi problemele de ambalare, rezervă, cross-chain, lichiditate și acces la strategii. Dacă nu explici fiecare pas clar, utilizatorii vor începe să se întrebe: acesta este BTC pe care îl cunosc? Alte protocoale își asumă riscul să-l folosească? Dacă apar probleme, pe unde ar trebui să mă uit?
uniBTC în Bedrock 2.0 mi se pare ca un punct de intrare mai unificat pentru BTC. Nu este doar pentru a avea un alt pool de randamente, ci pentru a permite capitalului Bitcoin să aibă o formă de activ mai ușor accesibil în lumea DeFi. Ulterior, poate fi conectat cu Yield Vault, poate integra credit, poate fi market-neutral și poate continua să se extindă în mai multe scenarii BTCFi.
Este un pic ca portul de încărcare al telefonului. Chiar dacă telefonul este foarte bun, dacă fiecare brand are propriul tip de conector, utilizatorii vor fi obosiți, iar furnizorii de accesorii vor fi și ei obosiți. Cei care reușesc să dezvolte un ecosistem mai mare nu sunt de obicei cei cu funcții punctuale, ci cei care pot crea lucruri în jurul unui standard comun.
Așadar, când mă uit la Bedrock 2.0, nu vreau să mă concentrez doar pe un anumit APY. Mai important este dacă uniBTC poate deveni treptat „interfața universală” pe care alții din BTCFi sunt dispuși să o integreze.
Desigur, standardizarea nu înseamnă lipsa riscurilor. Rezerva, lichiditatea, securitatea și cross-chain-ul trebuie validate pe termen lung. Dar în direcția corectă, sunt de acord.
Următorul pas pentru BTC nu este doar să valoreze mai mult, ci și să fie mai ușor de folosit.
$BR #Bedrock @Bedrock
Atunci, după upgrade-ul din Shanghai, în grup se discuta zilnic despre stETH. Unii spuneau că se poate retrage, iar povestea LST-ului s-ar putea să fi slăbit; alții spuneau că tocmai pentru că drumul de ieșire este mai clar, oamenii sunt mai dispuși să-l accepte în DeFi. Atunci nu înțelegeam pe deplin, dar mai târziu am început să simt: un activ trebuie să fie folosit de mai mulți oameni, nu doar pentru că oferă randamente mari, ci și pentru că trebuie să fie acceptat, să fie curajos și ușor de folosit.
Această logică se potrivește și pentru @Bedrock , uniBTC.
BTC este destul de solid, dar în DeFi a fost mereu un pic stângaci. Dacă vrei ca BTC să participe la randamente, trebuie mai întâi să rezolvi problemele de ambalare, rezervă, cross-chain, lichiditate și acces la strategii. Dacă nu explici fiecare pas clar, utilizatorii vor începe să se întrebe: acesta este BTC pe care îl cunosc? Alte protocoale își asumă riscul să-l folosească? Dacă apar probleme, pe unde ar trebui să mă uit?
uniBTC în Bedrock 2.0 mi se pare ca un punct de intrare mai unificat pentru BTC. Nu este doar pentru a avea un alt pool de randamente, ci pentru a permite capitalului Bitcoin să aibă o formă de activ mai ușor accesibil în lumea DeFi. Ulterior, poate fi conectat cu Yield Vault, poate integra credit, poate fi market-neutral și poate continua să se extindă în mai multe scenarii BTCFi.
Este un pic ca portul de încărcare al telefonului. Chiar dacă telefonul este foarte bun, dacă fiecare brand are propriul tip de conector, utilizatorii vor fi obosiți, iar furnizorii de accesorii vor fi și ei obosiți. Cei care reușesc să dezvolte un ecosistem mai mare nu sunt de obicei cei cu funcții punctuale, ci cei care pot crea lucruri în jurul unui standard comun.
Așadar, când mă uit la Bedrock 2.0, nu vreau să mă concentrez doar pe un anumit APY. Mai important este dacă uniBTC poate deveni treptat „interfața universală” pe care alții din BTCFi sunt dispuși să o integreze.
Desigur, standardizarea nu înseamnă lipsa riscurilor. Rezerva, lichiditatea, securitatea și cross-chain-ul trebuie validate pe termen lung. Dar în direcția corectă, sunt de acord.
Următorul pas pentru BTC nu este doar să valoreze mai mult, ci și să fie mai ușor de folosit.
$BR #Bedrock @Bedrock