Cea mai mare neînțelegere a finanțelor pe lanț este că „aplicațiile decid sistemul financiar”.
Un AMM este un piață;
Un protocol de împrumut este o structură de credit;
O platformă de derivate este un sistem de risc;
Un pod RWA este o interfață pentru active reale.
Cu alte cuvinte, stratul de bază al lanțului nu definește niciodată finanțele,
Finanțele pe lanț au fost întotdeauna „creată” de aplicații.
Aceasta este cauza fundamentală a confuziei.
Ce se întâmplă când finanțele sunt definite de aplicații?
Fiecare aplicație are propria logică de piață, propria logică de decontare, propria logică de risc, propria logică de prețuire, propriul sistem semantico.
Astfel, un activ pe lanț nu este un obiect, ci zeci de interpretări complet diferite.
Ea este o semnificație într-un protocol de împrumut;
Ea este o altă semnificație pe platforma de instrumente derivate;
Ea reprezintă o altă semnificație în AMM;
Ea nu este nici măcar un activ în podul RWA, ci doar rezultatul prețului.
Sistemul financiar a fost descompus în insule logice fragmentate.
Industria lanțului nu a realizat acest lucru timp de zece ani:
Dacă stratul de bază nu definește finanțele, stratul aplicației va redefini finanțele - iar acest lucru va duce inevitabil la lipsa de coerență a sistemului.
Injective a făcut exact alegerea opusă.
Nu este vorba de a face aplicațiile să creeze finanțe, ci de a permite finanțelor să fie definite direct la nivelul de bază.
Cartea de ordine la nivel de lanț definește semnificația pieței, nu aplicația;
Lichidarea la nivel de lanț definește semnificația riscurilor, nu modelul;
EVM-ul nativ definește semnificația strategiilor, nu scripturile;
Structura trans-activelor este definită direct pe lanț, nu este sintetizată;
iAssets este o compresie a structurii la nivel de lanț, nu un produs al protocolului;
Lanțul de comportament al RWA este exprimat la nivelul de bază, nu este ghicit pe pod;
Implementarea ETF-ului este în esență recunoașterea de către autorități că „Injective definește finanțele la nivelul de bază, nu la nivelul aplicației.”
Acest lucru face ca Injective să fie cea mai rară existență din întreaga industrie:
Activele au o singură semnificație,
Piața are o singură semnificație,
Riscurile au o singură semnificație,
Lichidarea are o singură semnificație,
Structura are o singură semnificație.
Toate nivelurile interne ale sistemului sunt descrise în același limbaj pentru același lucru.
Acesta este motivul pentru care Pineapple Financial va achiziționa treptat 1 miliard de dolari pe piața deschisă.
Ei nu pariază pe creștere, ci pe „finanțele definite de stratul de bază”.
Pentru că atunci când stratul de bază definește finanțele, aplicația este doar o viziune;
Când aplicația definește finanțele, sistemul este o miriște de semnificații confuze.
RWA este și mai mult așa.
Activele din lumea reală nu pot avea zece semnificații, ele au o singură lanț de comportament.
Injective este primul lanț care menține semnificația originală a RWA,
Nu este vorba de a transforma aurul, obligațiunile de stat, valutele externe și acțiunile în prețuri, ci de a permite cu adevărat ca lanțul lor de comportament să „existe corect”.
iAssets este în cele din urmă o manifestare a finanțelor definite de stratul de bază.
Ele nu sunt active sintetice la nivelul aplicației,
Ele sunt relațiile multi-active comprimate într-un singur obiect la nivel de lanț.
Așadar, ele pot fi deduse, inverse, interpretate - fără conflicte semantice.
Injective nu face decât să întărească DeFi,
ci permite finanțelor să aibă pentru prima dată un strat de definiție corect.
Când stratul de bază definește finanțele, sistemul poate fi coerent;
Când stratul aplicației definește finanțele, sistemul se va prăbuși inevitable.
Injective a recăpătat dreptul de a defini.
