Căutarea unei lichidități profunde și stabile pentru derivate complexe precum rsETH (ETH restaked) pe Bursele Descentralizate (DEX-uri) este fundamentală pentru utilitatea și adoptarea lor. Când această lichiditate se bazează în mare măsură pe mecanismele de stimulare alimentate de un token de guvernanță volatil, cum ar fi BANK, cea mai mare provocare se transformă dintr-o simplă problemă de market-making într-un exercițiu profund în sustenabilitatea tokenomics și gestionarea riscurilor. Cea mai mare obstacol în menținerea lichidității profunde pentru perechile rsETH/BANK este divergența structurală între profilul de risc al activului de bază (rsETH) și volatilitatea și presiunea inflaționistă a tokenului de stimulare (BANK), ducând la o Pierdere Impermanentă nesustenabilă.

rsETH, ca Token de Restaking Lichid (LRT), are un profil de risc sofisticat. Deși este fundamental susținut de Ethereum staked și ar trebui să se tranzacționeze aproape de un peg de 1:1 cu ETH, valoarea sa încorporează de asemenea riscurile și randamentele compuse ale protocoalelor de restaking subiacente. Acest lucru îl face un activ semi-stabil în contextul ETH, dar mișcările sale zilnice sunt influențate de acumularea recompenselor și de preocupările legate de solvabilitatea protocoalelor. Lichiditatea profundă este esențială pentru a preveni slippage semnificativ al prețului pentru tranzacții mari instituționale sau de balenă, asigurându-se că rsETH poate funcționa fiabil ca o formă de "ETH care generează dobândă."

"Cu toate acestea, pentru a atrage capitalul profund necesar, piscinele DEX se bazează de obicei pe programe de minerit de lichiditate, adesea denominate în tokenul de guvernanță, BANK. Problema de bază apare aici: Furnizorii de Lichiditate (LP-uri) asociază un activ relativ stabil (rsETH, care încearcă să urmărească ETH) cu unul extrem de volatil (BANK). Orice divergență de preț între cele două active rezultă în Pierdere Impermanentă (IL). Cu cât volatilitatea BANK este mai mare, cu atât riscul IL este mai mare. Pentru ca LP-urile să suporte această amenințare constantă de pierdere—în care activele lor grupate sunt mai puțin valoroase decât dacă ar deține pur și simplu tokenurile subiacente—randamentul generat de recompensele BANK trebuie să fie excesiv de mare.

Această dependență creează un ciclu vicios, auto-sabotant. Emisiile mari de BANK sunt necesare pentru a oferi Rate Anuale Procentuale (APR) atractive care contracarează riscul IL, atrăgând cu succes lichiditatea. Dar acest program de emisie ridicată cauzează o inflație semnificativă a tokenului, care, prin creșterea ofertei de BANK, pune inevitabil presiune descendentă asupra prețului său, crescând astfel volatilitatea. Pe măsură ce volatilitatea prețului BANK crește, riscul IL pentru LP-uri crește și mai mult, cerând APR-uri și mai mari, ceea ce necesită și mai multe emisiuni inflacionare de BANK.

Această dinamică atrage capital mercenar—LP-uri care sunt prezente doar pentru subvenție și nu au nicio convingere pe termen lung în ecosistemul BANK sau în perechea rsETH. Când proiectul încearcă inevitabil să limiteze inflația prin reducerea emisiilor de BANK, APR-urile scad rapid. Deoarece riscul subiacente (IL) rămâne ridicat din cauza volatilității persistente a BANK, LP-urile își retrag instantaneu capitalul, provocând un vid catastrofal de lichiditate. Această retragere bruscă face ca piața să fie susceptibilă la slippage masiv, putând duce la un de-peg sau instabilitate a pieței în perioadele de stres. Provocarea, prin urmare, nu este doar găsirea LP-urilor, ci găsirea unui model economic sustenabil care decuplează lichiditatea profundă de stimulentele tokenului perpetuu inflacionar. Pe termen lung, cum poate valoarea intrinsecă și randamentul stabil al rsETH să sperie vreodată să concureze cu riscul imediat al pierderii impermanente ruinătoare determinate de propriul său token de guvernanță volatil? @Lorenzo Protocol #LorenzoProtocol $BANK