Când scrii pe lanț până la un anumit punct, te vei trezi brusc conștient de:
Întreaga industrie a criptomonedelor în ultimii zece ani nu poate evita o problemă structurală fundamentală -
Lanțul se ocupă de simplitate, aplicațiile se ocupă de complexitate.
Rezultatul este o explozie de complexitate, simplitatea devine ineficientă, sistemul devine incontrolabil.
Lanțul este responsabil doar pentru contabilitate, consens, generare de blocuri;
Aplicațiile se ocupă de intermediere, decontare, lichiditate, risc, stabilitate, model de profit;
Ecologia este responsabilă pentru prosperitatea auto-organizată.
Pare foarte liber, foarte Web3, foarte „idealism descentralizat”.
Dar finanțele nu se bazează pe idealism.
Finanțele se bazează pe structură, controlul riscurilor, coerență, stabilitate.
Ceea ce m-a impresionat cel mai mult la Injective este că este complet opus:
Injective nu este despre a transfera complexitatea aplicațiilor, ci despre a absorbi complexitatea întregului piață în cadrul lanțului.
Aceasta este cea mai mare prăpastie între el și toate celelalte lanțuri.
⸻
Unu, problema fundamentală a industriei: externalizarea ieftină a complexității → implozia scumpă a riscurilor
De ce 95% dintre protocoalele DeFi vor exploda la un anumit moment?
De ce, la finalul unei piețe de creștere, majoritatea lanțurilor rămân doar cu linii K?
De ce vine TVL atât de repede și pleacă mai repede?
De ce protocoalele de tranzacționare trec mereu de la 'cerere explozivă' la 'colaps sistemic'?
Există un singur motiv:
Complexitatea a fost împinsă în locurile greșite.
Proiectul a suportat complexitatea care ar fi trebuit să fie suportată la nivel de lanț:
Lanțul nu este responsabil pentru arbitraj → Proiectul trebuie să o facă
Lanțul nu este responsabil pentru riscuri → Proiectul trebuie să o facă
Lanțul nu este responsabil de lichidare → Proiectul trebuie să o facă
Lanțul nu este responsabil de stabilitate → Proiectul trebuie să o facă
Lanțul nu este responsabil de valoare → Proiectul trebuie să o facă
Când un lanț externalizează toate dificultățile financiare către proiecte,
soarta acelui lanț este legată de soarta proiectului.
De aceea, când un DEX moare, întregul ecosistem se ofilește.
De aceea, forța lanțului depinde în totalitate de 'norocul' ecosistemului.
Injective merge în direcția opusă -
Lanțul este responsabil pentru complexitate, aplicația este responsabilă pentru experiență.
Aceasta schimbă direct textura întregului sistem economic.
⸻
Doi, a doua complexitate absorbită de Injective: arbitraj și stabilitatea tranzacțiilor
Cele mai multe cărți de ordine pe lanț sunt false -
Nu este la nivel de lanț, ci off-chain mascat ca fiind on-chain.
Acest lucru este foarte periculos, pentru că:
Modalitățile de arbitraj ale diferitelor proiecte sunt diferite, stabilitatea este diferită, expunerea la risc este diferită.
Lanțul nu poate controla calitatea reală a execuției tranzacțiilor.
Modalitatea de soluționare a Injective este foarte simplă:
Eu mă ocup de arbitraj, fără ca aplicațiile să o facă.
Arbitraj la nivel de lanț
Ciclul de viață al comenzilor la nivel de lanț
Consistența arbitrajului la nivel de lanț
Evaluarea riscurilor la nivel de lanț
Validare la nivel de lanț
Când lanțul preia această complexitate,
Aplicațiile nu vor mai genera riscuri sistemice din lipsă de capacitate tehnică.
Aceasta este prima dată când apare o astfel de structură în întreaga industrie.
⸻
Trei, a doua complexitate absorbită de Injective: calea prețului și gestionarea riscurilor
Prețul este bătăile de inimă ale sistemului financiar.
Dar astăzi, căile prețului pe lanț sunt practic:
Proiectul trage prețul din oracle
Proiectul face o prelucrare secundară
Proiectul decide logica de lichidare
Proiectul decide expunerea la risc
Aceasta este absurd.
Dacă lanțul nu are bătăi de inimă, sistemul nu poate evalua sănătatea.
Metoda Injective este:
Includeți calea prețului în logica la nivel de lanț, astfel încât lanțul să înțeleagă prețul.
Lanțul înțelege prețul → Lanțul înțelege riscul
Lanțul înțelege riscul → Lanțul poate evalua comportamentul de execuție
Lanțul poate evalua execuția → Lanțul poate stabiliza ecosistemul
Aceasta este o tranziție de la 0 la 1.
⸻
Patru, a treia complexitate absorbită de Injective: lichidare și logică a stabilității
Problema DeFi nu a fost niciodată o problemă de produs, ci o problemă de lichidare.
Lichidarea este cea mai vulnerabilă parte a întregului lanț, pentru că:
Lichidare lentă → Explozie în piață
Lichidare inconsistentă → Gaura neagră de active
Logică de lichidare slabă → Colaps TVL
Lichidare întârziată → Criză sistemică
De aceea, sistemele de lichidare din finanțele tradiționale sunt cele mai greu de lăsat pe seama externilor.
Injective vede lucrurile la fel -
Lichidarea ar trebui să fie responsabilitatea la nivel de lanț, nu responsabilitatea dApp-ului.
Acest lucru face ca Injective să fie printre puținele care pot realiza:
Tipuri de aplicații încrucișate
Tipuri de tranzacții încrucișate
Sistem de colateralizare încrucișată
Calea activelor încrucișate
Un lanț complet stabil și consistent.
Cu cât înțelegi mai bine finanțele, cu atât știi cât de înfricoșătoare este acest pas.
⸻
Cinci, a patra complexitate absorbită de Injective: capturarea valorii și fluxul de returnare
Valoarea capturată de alte lanțuri este astfel:
Proiectul câștigă bani → Utilizatorii sunt activi → Narațiunea devine mai puternică → Lanțul poate beneficia
Aceasta se numește evaziune de valoare.
Cu cât lanțul este mai puternic, cu atât valoarea se îndreaptă mai mult către aplicații.
Injective este astfel:
Tranzacție → Taxe → Flux de returnare → Întărirea colateralului → Stabilizarea sistemului → Creștere ulterioară
Aceasta se numește capturarea valorii.
Cu cât lanțul este mai puternic, cu atât valoarea se întoarce mai mult la lanț.
Niciun lanț nu a realizat vreodată acest lucru.
⸻
Șase, esența Injective nu este de a face DeFi, ci de a fi un 'absorbant de complexitate financiară'
Poți desena toate lanțurile într-un singur grafic, doar poziția Injective este unică:
Alte lanțuri:
Simplu pe lanț → Complex în aplicații → Riscul în ecosistem
Injective:
Complexitatea pe lanț → Simplu în aplicații → Riscul este deconstruit în sistemul intern
Cu alte cuvinte:
Injective nu este despre a muta DeFi pe lanț,
Ci este despre comprimarea complexității fundamentale a DeFi în capacitatea la nivel de lanț, apoi oferind-o pentru întreaga ecologie.
Aceasta este o lovitură de dimensiuni structurale.
⸻
Șapte, concluzia finală: Injective nu este puternic datorită funcțiilor, ci datorită 'capacității de a absorbi entropia negativă'
Un sistem financiar real trebuie să îndeplinească trei cerințe:
Poate digera riscul
Poate unifica comportamentul
Poate reduce aleatorietatea
Injective a îndeplinit aceste trei cerințe.
Aceasta înseamnă:
Cu cât mai mulți oameni îl folosesc, cu atât devine mai puternic
Cu cât mai multe active intră, cu atât devine mai stabil
Cu cât apar mai multe complexități, cu atât are mai mult avantaj
Acesta este un lanț extrem de rar 'de entropie negativă'.
Cu cât alte lanțuri sunt folosite mai mult, cu atât devin mai confuze,
Injective devine din ce în ce mai ordonat.
Cu cât alte lanțuri se extind, cu atât devin mai fragile,
Injective devine din ce în ce mai stabil.
Aceasta nu este o diferență de performanță,
Aceasta nu este o diferență de ecologie,
Aceasta nu este o diferență de narațiune.
Aceasta este o diferență biologică la nivel sistemic.
Injective nu mai concurează la nivelul lanțului,
Și este într-o competiție:
Cine poate susține viitoarea economie reală.
