Recent am reanalizat designul Bedrock 2.0 și am pus o întrebare pe care înainte nu o examinase serioas: dacă, în viitor, securitatea BTC poate deservi simultan zeci de rețele de validare, atunci cum ar trebui piața să înțeleagă valoarea acestor câștiguri din securitate?
La început, mulți oameni o văd ca pe o simplă acumulare de randamente: rețeaua care oferă dobândă mai mare primește alocarea BTC. Dar pe măsură ce merg mai departe în scenarii, îmi dau seama că o astfel de abordare poate funcționa într-o etapă mică, însă odată cu creșterea continuă a numărului de rețele de validare apar lucruri cu adevărat complexe. Randamentul în sine nu mai este singura variabilă; încep să conteze ipotezele de securitate din spate, sursele de risc și condițiile de lichiditate, toate influențând prețuirea activelor. #bedrock
Dacă fiecare rețea de validare ar forma un activ distinct de câștiguri BTC, atunci piața nu s-ar confrunta cu doar a câțiva jetoane diferite, ci cu zeci de modele de risc diferite. Protocolul de împrumuturi ar trebui evaluat separat pentru parametrii de colateral, piețele de tranzacționare ar trebui să aibă prețuri independente, iar utilizatorii ar trebui să înțeleagă diferențele de risc dintre active. În final, problema nu este doar că interfața afișează mai multe active, ci că valoarea securității BTC se fragmentează într-un număr mare de bucăți greu de evaluat unitar.
Abia după această etapă am înțeles din nou semnificația uniBTC în Bedrock 2.0. Nu este menit să transforme toate rețelele de validare într-un sistem perfect identic, ci să creeze la nivelul expresiei activelor un punct unic de intrare pentru risc și lichiditate, astfel încât cerințele complexe de securitate de la bază să nu se transforme direct în haos de prețuire pe piață la nivelul superior. .
Cred că acesta ar putea fi, de fapt, logica de proiectare mai profundă din Bedrock 2.0: o comunitate matură de BTCFi nu are nevoie doar de mai multe surse de randament, ci și de o structură de active care poate susține relații de securitate din ce în ce mai complexe.
Dacă această direcție se confirmă în cele din urmă, atunci valoarea corespunzătoare lui $BR poate să nu provină dintr-o singură rețea de validare, ci din cererea pe termen lung pentru un strat de coordonare a activelor unificate, pe măsură ce piața securității BTC se extinde și se scalează. #Bedrock @Bedrock
La început, mulți oameni o văd ca pe o simplă acumulare de randamente: rețeaua care oferă dobândă mai mare primește alocarea BTC. Dar pe măsură ce merg mai departe în scenarii, îmi dau seama că o astfel de abordare poate funcționa într-o etapă mică, însă odată cu creșterea continuă a numărului de rețele de validare apar lucruri cu adevărat complexe. Randamentul în sine nu mai este singura variabilă; încep să conteze ipotezele de securitate din spate, sursele de risc și condițiile de lichiditate, toate influențând prețuirea activelor. #bedrock
Dacă fiecare rețea de validare ar forma un activ distinct de câștiguri BTC, atunci piața nu s-ar confrunta cu doar a câțiva jetoane diferite, ci cu zeci de modele de risc diferite. Protocolul de împrumuturi ar trebui evaluat separat pentru parametrii de colateral, piețele de tranzacționare ar trebui să aibă prețuri independente, iar utilizatorii ar trebui să înțeleagă diferențele de risc dintre active. În final, problema nu este doar că interfața afișează mai multe active, ci că valoarea securității BTC se fragmentează într-un număr mare de bucăți greu de evaluat unitar.
Abia după această etapă am înțeles din nou semnificația uniBTC în Bedrock 2.0. Nu este menit să transforme toate rețelele de validare într-un sistem perfect identic, ci să creeze la nivelul expresiei activelor un punct unic de intrare pentru risc și lichiditate, astfel încât cerințele complexe de securitate de la bază să nu se transforme direct în haos de prețuire pe piață la nivelul superior. .
Cred că acesta ar putea fi, de fapt, logica de proiectare mai profundă din Bedrock 2.0: o comunitate matură de BTCFi nu are nevoie doar de mai multe surse de randament, ci și de o structură de active care poate susține relații de securitate din ce în ce mai complexe.
Dacă această direcție se confirmă în cele din urmă, atunci valoarea corespunzătoare lui $BR poate să nu provină dintr-o singură rețea de validare, ci din cererea pe termen lung pentru un strat de coordonare a activelor unificate, pe măsură ce piața securității BTC se extinde și se scalează. #Bedrock @Bedrock