Ce-ar fi dacă adevăratul alpha în crypto nu este acolo unde randamentele sunt cele mai mari, ci acolo unde lichiditatea rămâne intactă în liniște?

Majoritatea participanților la piață cu care discut, încă optimizează pentru APY-uri de titlu, urmărind orice protocol care promovează cel mai mare randament pe staking-ul Ethereum sau wrapper-e Bitcoin. Dar mă tot întreb dacă această abordare nu este deja depășită. Bedrock (BR), de exemplu, construiește în jurul restaking-ului lichid multi-asset, unde randamentele sunt stratificate pe Ethereum, Bitcoin și stimulente DePIN, în timp ce lichiditatea este păstrată. Totuși, conversația rareori se concentrează pe compozabilitatea lichidității în sine.

Am început să cred că piața ar putea supra-evalua randamentul ca un singur variabil, în timp ce subestimează valoarea reflexivă a lichidității care poate fi redeployată pe mai multe straturi de recompensă. În sisteme precum BR, adevărata avantaj poate să nu fie rata randamentului în sine, ci opțiunile create atunci când activele rămân productive pe mai multe fluxuri de stimulente simultan.

Nu sunt convins că piața a prețuit în mod corespunzător acest tip de lichiditate stratificată până acum, și mă întreb dacă încă măsurăm succesul cu un instrument greșit în întregime. Dacă lichiditatea devine sursa dominantă de compozabilitate în ecosisteme, ce implică asta pentru modul în care evaluăm protocoalele în viitor, din punctul meu de vedere, cu adevărat

@Bedrock $BR #Bedrock

{alpha}(560xff7d6a96ae471bbcd7713af9cb1feeb16cf56b41)

$RIF

{spot}(RIFUSDT)
$TAO

{spot}(TAOUSDT)