Bedrock: Cred că mulți oameni subestimează "managementul activelor".
Acum câteva zile, am băut o cafea cu un prieten și mi-a pus o întrebare: "De ce acum multe proiecte, pe parcurs, ajung să devină platforme de emitere a activelor?"
La momentul respectiv, nu m-am gândit prea mult, dar pe drum spre casă, mi s-a părut din ce în ce mai interesant. Dacă observi cu atenție, în ultimii doi ani, multe protocoale au avut trasee de dezvoltare asemănătoare. La început, aveau propriile trăsături și povești, dar apoi au început treptat să emită noi active, să creeze noi pool-uri, să promoveze noi stimulente. Activele au devenit tot mai multe, strategiile tot mai complexe, dar capacitățile corecte care sunt discutate au devenit din ce în ce mai puține.
Apoi, când m-am uitat din nou la Bedrock, am realizat că recent a suferit o schimbare destul de interesantă.
În trecut, discuțiile despre Bedrock se concentrau pe uniETH, uniBTC sau alte active în sine. Dar acum, am început să cred că ceea ce își propune cu adevărat nu este pur și simplu să emită mai multe active, ci să îmbunătățească capacitatea de management al activelor.
Aceste două concepte par asemănătoare, dar în realitate nu au nimic în comun.
Emiterea activelor rezolvă problema "dacă există" , în timp ce managementul activelor răspunde la întrebarea "cum să le folosești". Aceleași active, dar când să intre în stratul de profit, când să intre pe piața de credit, când să fie folosite în noi ecosisteme, toate acestea implică de fapt alocarea resurselor.
Mă face să mă gândesc la turnul de control al unui aeroport.
Ceea ce contează cu adevărat la aeroport nu este câte avioane sunt, ci cum să se asigure că avioanele decolează, aterizează și circulă în mod ordonat. Avioanele care stau acolo nu au valoare în sine; valoarea vine din circulația continuă.
Cred că Bedrock, prin Yield Engine, inclusiv extinderea constantă a scenariilor de active, îmbunătățește în esență eficiența circulației activelor.
În viitor, piața nu va duce lipsă de active.
Lipsa va fi capacitatea de a face activele să funcționeze eficient.
Așa că acum, dacă ar trebui să definesc Bedrock, cred că devine din ce în ce mai puțin un produs individual și mai mult un sistem de management al activelor.
Mulți încă discută cine poate crea mai multe active, în timp ce eu sunt mai interesat cine poate face ca activele existente să genereze o valoare mai mare.
Din această perspectivă, cred că spațiul de imaginație din spatele Bedrock ar putea fi mai mare decât își imaginează mulți.
$BR #Bedrock @Bedrock
Acum câteva zile, am băut o cafea cu un prieten și mi-a pus o întrebare: "De ce acum multe proiecte, pe parcurs, ajung să devină platforme de emitere a activelor?"
La momentul respectiv, nu m-am gândit prea mult, dar pe drum spre casă, mi s-a părut din ce în ce mai interesant. Dacă observi cu atenție, în ultimii doi ani, multe protocoale au avut trasee de dezvoltare asemănătoare. La început, aveau propriile trăsături și povești, dar apoi au început treptat să emită noi active, să creeze noi pool-uri, să promoveze noi stimulente. Activele au devenit tot mai multe, strategiile tot mai complexe, dar capacitățile corecte care sunt discutate au devenit din ce în ce mai puține.
Apoi, când m-am uitat din nou la Bedrock, am realizat că recent a suferit o schimbare destul de interesantă.
În trecut, discuțiile despre Bedrock se concentrau pe uniETH, uniBTC sau alte active în sine. Dar acum, am început să cred că ceea ce își propune cu adevărat nu este pur și simplu să emită mai multe active, ci să îmbunătățească capacitatea de management al activelor.
Aceste două concepte par asemănătoare, dar în realitate nu au nimic în comun.
Emiterea activelor rezolvă problema "dacă există" , în timp ce managementul activelor răspunde la întrebarea "cum să le folosești". Aceleași active, dar când să intre în stratul de profit, când să intre pe piața de credit, când să fie folosite în noi ecosisteme, toate acestea implică de fapt alocarea resurselor.
Mă face să mă gândesc la turnul de control al unui aeroport.
Ceea ce contează cu adevărat la aeroport nu este câte avioane sunt, ci cum să se asigure că avioanele decolează, aterizează și circulă în mod ordonat. Avioanele care stau acolo nu au valoare în sine; valoarea vine din circulația continuă.
Cred că Bedrock, prin Yield Engine, inclusiv extinderea constantă a scenariilor de active, îmbunătățește în esență eficiența circulației activelor.
În viitor, piața nu va duce lipsă de active.
Lipsa va fi capacitatea de a face activele să funcționeze eficient.
Așa că acum, dacă ar trebui să definesc Bedrock, cred că devine din ce în ce mai puțin un produs individual și mai mult un sistem de management al activelor.
Mulți încă discută cine poate crea mai multe active, în timp ce eu sunt mai interesat cine poate face ca activele existente să genereze o valoare mai mare.
Din această perspectivă, cred că spațiul de imaginație din spatele Bedrock ar putea fi mai mare decât își imaginează mulți.
$BR #Bedrock @Bedrock