#opg $OPG
Un lăcătuș poate deschide ușa înainte ca cineva să verifice dacă ești proprietar
Ușa se deschide în ambele direcții
Verificarea se întâmplă, dacă se întâmplă, mai târziu
M-am tot gândit la asta în timp ce citeam cum OpenGradient rezolvă de fapt lucrurile
OPG separă execuția de verificare
Nu ca pe o idee secundară
Ci ca întreaga concepție
Inferența se întâmplă prima dată
Dovada vine asincron
Obișnuiam să cred că cele două lucruri se întâmplă împreună
Ieșirea apare, dovada apare, ambele sosesc simultan
Asta părea calea naturală de a construi încredere
Dar documentația nu o descrie astfel
O descrie ca un drum rapid și un drum de verificare
Care funcționează separat
Se reglează mai târziu
Așa că acum sunt mai puțin sigur ce înseamnă cu adevărat "verificat" în momentul în care contează cel mai mult
Un utilizator primește răspunsul
Aplicația unui dezvoltator avansează
Poate o poziție DeFi se ajustează pe baza acelei ieșiri
Toate acestea se întâmplă înainte ca dovada să fie chiar terminată
Nu cred că asta e o problemă exact
Generarea dovezilor este costisitoare
Cererea ei din față ar face probabil ca întreaga rețea să fie prea lentă pentru a fi utilizată
Totuși, mă tot întreb despre golul în sine
Cine își asumă riscul în timp ce un rezultat este neverificat, dar deja s-a acționat pe baza lui
Utilizatorul, care a avut încredere în ieșire
Protocolul, care s-a construit pe baza lui
Operatorul de nod, al cărui stake este pe linie dacă dovada revine greșită
Restaking-ul ar trebui să facă operatorii responsabili după fapt
Dar după fapt este exact partea în care mă blochez mereu
Poate golul se închide în milisecunde, majoritatea timpului
Poate sub o încărcătură mai mare, nu o face
Nu sunt sigur că OPG a răspuns complet la asta încă
Nu sunt sigur că cineva a făcut-o
#opg $OPG @OpenGradient
Un lăcătuș poate deschide ușa înainte ca cineva să verifice dacă ești proprietar
Ușa se deschide în ambele direcții
Verificarea se întâmplă, dacă se întâmplă, mai târziu
M-am tot gândit la asta în timp ce citeam cum OpenGradient rezolvă de fapt lucrurile
OPG separă execuția de verificare
Nu ca pe o idee secundară
Ci ca întreaga concepție
Inferența se întâmplă prima dată
Dovada vine asincron
Obișnuiam să cred că cele două lucruri se întâmplă împreună
Ieșirea apare, dovada apare, ambele sosesc simultan
Asta părea calea naturală de a construi încredere
Dar documentația nu o descrie astfel
O descrie ca un drum rapid și un drum de verificare
Care funcționează separat
Se reglează mai târziu
Așa că acum sunt mai puțin sigur ce înseamnă cu adevărat "verificat" în momentul în care contează cel mai mult
Un utilizator primește răspunsul
Aplicația unui dezvoltator avansează
Poate o poziție DeFi se ajustează pe baza acelei ieșiri
Toate acestea se întâmplă înainte ca dovada să fie chiar terminată
Nu cred că asta e o problemă exact
Generarea dovezilor este costisitoare
Cererea ei din față ar face probabil ca întreaga rețea să fie prea lentă pentru a fi utilizată
Totuși, mă tot întreb despre golul în sine
Cine își asumă riscul în timp ce un rezultat este neverificat, dar deja s-a acționat pe baza lui
Utilizatorul, care a avut încredere în ieșire
Protocolul, care s-a construit pe baza lui
Operatorul de nod, al cărui stake este pe linie dacă dovada revine greșită
Restaking-ul ar trebui să facă operatorii responsabili după fapt
Dar după fapt este exact partea în care mă blochez mereu
Poate golul se închide în milisecunde, majoritatea timpului
Poate sub o încărcătură mai mare, nu o face
Nu sunt sigur că OPG a răspuns complet la asta încă
Nu sunt sigur că cineva a făcut-o
#opg $OPG @OpenGradient