Au trecut șase luni de la prăbușirea criptomonedei OM cu 95%. Acum OKX și echipa proiectului sunt din nou în dezacord. Unind ultima declarație a OKX cu declarația echipei proiectului OM de acum șase luni, putem determina aproximativ cauza și consecința incidentului. 90% din informații coincid între ambele părți, cu excepția a 10% din partea cea mai importantă, care se referă la întrebarea cheie: „Cine a vândut tokenul primul?”.

Mai jos este un rezumat scurt al declarațiilor ambelor companii. OKX a declarat că mai multe conturi asociate au conspirat pentru a asigura un număr mare de tokenuri OM ca garanție pentru a împrumuta USDT și a supraestima artificial prețul. În declarația OM, acest lucru a fost confirmat, și s-a recunoscut că un număr mare de tokenuri a fost într-adevăr transferat pe burse ca garanție.
Se pare că OKX este o bursă care a fost folosită pentru a împrumuta USDT cu garanție. În ceea ce privește scopul de a împrumuta o cantitate atât de mare de USDT folosind tokenuri OM ca garanție, în declarația OKX se afirmă că acest lucru a fost făcut pentru 'supraestimarea artificială a prețului OM', ceea ce are sens. Echipa proiectului urmează o strategie bazată pe spirală: garanție - împrumut USDT - manipularea prețului - garanție, dar odată ce prețul începe să scadă, se confruntă cu riscul de default și lichidare. Există chiar riscul ca echipa proiectului să renunțe pur și simplu la rambursare, deoarece folosesc tokenuri fără valoare ca garanție pentru a împrumuta USDT reali. Aceste riscuri ar trebui să fie suportate de bursă, care a oferit garanția.

Prin urmare, grupul de control al riscurilor de la OKX a început o investigație asupra adreselor menționate, cerând măsuri corective, și a declarat că cealaltă parte a refuzat să colaboreze.

Apoi, OKX a preluat controlul asupra acestor conturi, care probabil conțineau în principal USDT împrumutați și un anumit număr de tokenuri OM. Cu toate acestea, în loc de cuvântul 'îngheța', s-a folosit cuvântul 'captura'. De obicei, aceste conturi sunt înghețate pentru a preveni transferul de USDT. Nu este clar de ce în anunțul OKX s-a folosit cuvântul 'captura', deoarece 'captura' implică o semnificație mai largă decât 'îngheț', sugerând un control direct asupra acestor conturi.

Apoi a avut loc un moment decisiv, când ambele părți au prezentat mărturii contradictorii. În declarația OKX se spunea că, imediat după absorbție, prețul tokenului a scăzut brusc. OKX însăși a lichidat doar o mică parte din tokenuri, dar din cauza prăbușirii bruste, nu a reușit să le valorifice complet, ceea ce a dus la pierderi uriașe. OKX a suportat toate aceste pierderi singură și a subliniat că prăbușirea nu a avut loc pe propria sa bursă.

Astfel, conform scenariului derivat din declarația OKX, după ce aceste conturi de credit garantate au fost capturate/înghețate, echipa de proiect/maker de piață ar putea să nu poată continua procesul ascendent spiralat, întrerupând ștafeta, iar prețul monedei va începe să scadă, ceea ce va duce la o serie de lichidări. Sau ei pot înțelege că un număr mare de USDT emise de ei va trebui să fie returnate forțat, așa că pur și simplu își vor reduce singuri prețul.

În declarația sa, echipa de proiect OM a exprimat de asemenea opinia că prăbușirea tokenurilor a fost cauzată de o serie de lichidări, care au fost împărțite în trei etape. În primul rând, a fost lichidată forțat o mică parte din piața spot, ceea ce a dus apoi la lichidarea automată a contractelor, iar în final, lichidarea garanției a dus la o prăbușire mai extinsă.

Astfel, aceasta diferă de declarația OKX. Conform scenariului descris în acea declarație, o parte din tokenurile aparținând echipei de proiect OM/maker-ului de piață au fost vândute forțat, ceea ce a dus la o reacție în lanț de lichidări. Spre deosebire de acest lucru, conform scenariului descris în declarația OKX, tokenurile vândute au venit cel mai probabil de la adrese care au fost capturate.

Astfel, cauza principală este în mare parte clară: scăderea prețului spot de lichidare a dus la o scădere suplimentară a lichidărilor de contracte, iar în cele din urmă lichidarea garanției a provocat o prăbușire bruscă. Dar întrebarea cheie este cum anume s-a produs această primă lichidare spot și cine își expune versiunea evenimentelor.