#opg @OpenGradient În urmă cu ceva timp am testat în mod repetat OpenGradient Chat. O dată, pentru a compara rezultatele, am copiat același fragment de context în conversații diferite. Ciudat este că, deși conținutul era complet identic, raționamentul de mai departe a deviat adesea. La început am crezut constant că contextul este doar un text temporar, folosit o dată și atât. Mai târziu, când am citit protocolul, am descoperit că probabil l-am înțeles greșit. Ceea ce merită, poate, să fie studiat nu este cum înțelege modelul conținutul, ci felul în care ar trebui să existe însăși contextul.
Apoi, analizând în mod repetat procesul de execuție, am observat că OpenGradient acordă mai multă importanță obiectelor de date, nu doar textului. În trecut, multe sisteme tratează contextul ca o intrare de unică folosință; după terminarea sarcinii, informația dispare. Dar logica de la nivelul protocolului este diferită: își dorește ca contextul să aibă o identitate independentă, să poată fi citat, transmis și reutilizat în continuare. Ordinea de proiectare se schimbă și ea: de la a face modelul să proceseze text, la a defini mai întâi obiectele și apoi a face modelul să înțeleagă obiectele. Astfel nu se rezolvă capacitatea de generare, ci problema că informația nu poate fi reutilizată consecvent.
Urmărind această idee mai departe, am ajuns să cred tot mai mult că valoarea rețelei vine din conexiunile dintre obiecte. Dacă obiectele pot fi identificate, sarcinile pot continua să circule; dacă obiectele pot fi moștenite, noduri diferite pot partaja aceeași stare; dacă un model nou intră în rețea, nu trebuie să reconstruiască tot contextul de la zero, ci doar să citească obiectele existente. Baza extinderii întregului sistem nu sunt, de fapt, parametrii, ci relațiile dintre obiecte. Asta seamănă mai mult cu o proiectare inginerească, nu cu o funcție de produs.
Ajuns aici, am început și eu să înțeleg treptat de ce protocolul are nevoie de Token. Pentru că, atunci când obiectele circulă, sunt stocate și sunt invocate în rețea, este nevoie de coordonare a resurselor. Prioritatea și ordinea procesării obiectelor de către noduri diferite necesită, de asemenea, un mecanism unitar, altfel relațiile dintre obiecte ar fi greu de menținut pe termen lung. Token-ul are aici un rol mai degrabă de instrument de coordonare a rețelei, nu de instrument de guvernanță.
Așa că, în prezent, văd mult mai rar contextul ca pe un fragment de text care urmează să dispară.
Dimpotrivă, am început să mă întreb dacă, în viitor, ceea ce se va consolida cu adevărat nu vor fi tocmai aceste obiecte de date care au identitate. $OPG
Apoi, analizând în mod repetat procesul de execuție, am observat că OpenGradient acordă mai multă importanță obiectelor de date, nu doar textului. În trecut, multe sisteme tratează contextul ca o intrare de unică folosință; după terminarea sarcinii, informația dispare. Dar logica de la nivelul protocolului este diferită: își dorește ca contextul să aibă o identitate independentă, să poată fi citat, transmis și reutilizat în continuare. Ordinea de proiectare se schimbă și ea: de la a face modelul să proceseze text, la a defini mai întâi obiectele și apoi a face modelul să înțeleagă obiectele. Astfel nu se rezolvă capacitatea de generare, ci problema că informația nu poate fi reutilizată consecvent.
Urmărind această idee mai departe, am ajuns să cred tot mai mult că valoarea rețelei vine din conexiunile dintre obiecte. Dacă obiectele pot fi identificate, sarcinile pot continua să circule; dacă obiectele pot fi moștenite, noduri diferite pot partaja aceeași stare; dacă un model nou intră în rețea, nu trebuie să reconstruiască tot contextul de la zero, ci doar să citească obiectele existente. Baza extinderii întregului sistem nu sunt, de fapt, parametrii, ci relațiile dintre obiecte. Asta seamănă mai mult cu o proiectare inginerească, nu cu o funcție de produs.
Ajuns aici, am început și eu să înțeleg treptat de ce protocolul are nevoie de Token. Pentru că, atunci când obiectele circulă, sunt stocate și sunt invocate în rețea, este nevoie de coordonare a resurselor. Prioritatea și ordinea procesării obiectelor de către noduri diferite necesită, de asemenea, un mecanism unitar, altfel relațiile dintre obiecte ar fi greu de menținut pe termen lung. Token-ul are aici un rol mai degrabă de instrument de coordonare a rețelei, nu de instrument de guvernanță.
Așa că, în prezent, văd mult mai rar contextul ca pe un fragment de text care urmează să dispară.
Dimpotrivă, am început să mă întreb dacă, în viitor, ceea ce se va consolida cu adevărat nu vor fi tocmai aceste obiecte de date care au identitate. $OPG