#opg $OPG
O mașină autonomă poate respecta perfect toate legile de circulație și totuși să lovească ceva la care nimeni nu s-a gândit să o programeze
Regulile nu au fost încălcate
Rezultatul a fost totuși greșit
M-am gândit la asta citind cum OpenGradient gestionează agenții autonomi
Agenții de pe această rețea pot deține portofele
Își pot plăti propriul gaz
Execută tranzacții fără ca un om să aprobe fiecare pas
Stratul de verificare dovedește că agentul a rulat modelul pe care a pretins că îl rulează
Am presupus că dovada execuției corecte înseamnă dovada judecății corecte
Acestea s-au dovedit a fi lucruri complet diferite
Un agent poate rula verificabil modelul corect, pe intrarea corectă, cu o dovadă criptografică validă atașată
Și totuși să ia o decizie care pierde bani, sau și mai rău, pe care nimeni nu o poate explica complet ulterior
Dovada confirmă procesul
Nu spune nimic despre dacă procesul a fost cel corect în care să avem încredere cu autonomia
Așa că, când ceva merge prost, cine răspunde de fapt pentru asta
Dezvoltatorul care a desfășurat agentul
Creatorul modelului care a construit ceea ce rulează
Protocolul care i-a permis să dețină fonduri în primul rând
Sistemele oracle actuale au fost construite presupunând că un om stă în spatele fiecărei afirmații, în cele din urmă
Sistemele agent-la-agent s-ar putea să nu aibă pe nimeni în spatele afirmației deloc
Nu cred că dovezile OpenGradient au fost concepute pentru a rezolva aceasta
Cred că au fost concepute pentru a rezolva o problemă mai restrânsă
Dacă acea soluție mai restrânsă este confundată cu una mai mare este ceea ce mă întreb constant
#opg $OPG @OpenGradient

#BinanceToList4BStocksUSDTPairs $SPCXB