După 30 de ani de muncă în domeniul internetului, având experiența promisiunilor precum Second Life și multe altele, am învățat să recunosc când ceva poate fi cu adevărat transformator. Brazilianul, cu cultura sa îndrăzneață și spiritul său avangardist, a fost întotdeauna un adoptator timpurie al tehnologiilor care pot schimba vieți.
Faptul că am făcut parte din echipa de antreprenoriat de la Facebook mi-a oferit o perspectivă privilegiată asupra provocării de a scala inovația cu capilaritate, cultură și adoptare în masă. De aceea, proiectul World îmi captează atât de mult atenția - și în același timp, îmi provoacă mari îngrijorări.
World App: Anunțuri OK. Dar ce contează cu adevărat nu strălucește
Anunțurile oficiale din decembrie au fost, cel mult, medii.
Punctul culminant adevărat, în opinia mea, a fost întoarcerea World Chat — care la început părea descontinuat, dar a revenit cu putere, acum cu o bază solidă utilizând protocolul XMTP. Acest lucru depășește plățile: recuperează spiritul cypherpunks și idealistilor web-ului descentralizat, cu instrumente disruptive și cu scop.
Acest tip de infrastructură este pentru cei care caută să construiască pe o bază solidă. Și „bază solidă” este, da, un mantra tehnologic. Problema este că soliditatea umană este absentă.
Slăbiciunea Umană: Punctul Vulnerabil al World
Așa cum se întâmplă în orice proiect descentralizat, cultura reprezintă cel puțin 50% din succes. Cu toate acestea, în World, reprezintă 1%. Lipsa efortului de a construi comunitate, identitate și un sentiment de apartenență împiedică creșterea sănătoasă a ecosistemului.
Într-un scenariu Web3, unde există o cursă legitimă pentru angajamentul comunitar, niciun proiect nu este o insulă. Este esențial să construim punți cu organizații precum Uniswap, Base, Polkadot și ecosistemul Ethereum. World, însă, a eșuat în acest aspect.
Viitorul acestui proiect va depinde de următoarele luni și de următorii doi ani. Vor exista evenimente și decizii care ar putea defini dacă World va fi, într-adevăr, o soluție de încredere și necesară în era IA — sau doar o altă idee pierdută.
Studii de caz reale, cum ar fi cele pe care le dezvoltăm în Confraria Web3, sunt esențiale pentru a demonstra aplicabilitatea. Până la urmă, World este o tehnologie de înaltă complexitate, cu un potențial real de impact social. Dar puterea fără responsabilitate este o capcană.
Și rămâne întrebarea care nu vrea să tacă:
Dacă nu ar fi implicate bani, câte persoane ar mai lucra la acest proiect?
O Internet Care Se Schimbă Prea Repede
Modul în care interacționăm online se schimbă. IA accelerează totul.
World Network promite să fie o strat de încredere și verificare digitală pentru platforme și servicii. Cu World App ca poartă de intrare, anunțurile recente au inclus:
Integrare cu Tinder
Conturi virtuale
Stablecoin-uri și active noi
Funcționalitate de câștiguri (Earn)
Mini Apps ultrapassando 2 miliarde de utilizări
Returul World Chat
Dar, dincolo de aceste numere, există o structură comunitară fragilă și dezorganizată.
Și dacă totul merge prost?
Aducând o perspectivă mai realistă (și mai puțin idealistă), adevărul este că World se confruntă cu probleme structurale grave, iar angajamentul comunității este slab, centralizat sau inexistent. Din păcate, acest lucru este comun în universul Web3, unde multe proiecte se confruntă cu mari bariere de reglementare și încă caută maturitate strategică.
Proiectele disruptive atrag atenția — bună și rea. World, pe care o urmăresc din prima zi (când încă era doar un câmp de newsletter care nu a fost folosit), a făcut pași importanți, dar se pierde în oameni.
Au fost vânzări anticipate ale Orb-urilor fără o comunicare eficientă. Au fost persoane care au mințit NFT-uri comemorative, au participat activ la World Chain — și, cu toate acestea, acțiunile lor au fost ignorate. Lipsesc recunoașterea. Lipsesc conexiunea.
O pâlnie prost planificată
World lucrează intens pentru a deschide partea superioară a pâlniei, dar ignoră complet mijlocul și baza. Toți știm cât de greu este să obținem atenția — dar cei care lucrează cu tehnologia și comunicarea știu că menținerea angajamentului este și mai dificilă.
Se cheltuie milioane pentru a atrage, dar nu există efort minim pentru a menține cei mai angajați — cei care mișcă cu adevărat comunitatea.
Este posibil ca Tools for Humanity să desfășoare o muncă tehnică și de expansiune bună. Cu toate acestea, analizând whitepaper-ul și alte materiale, suspiciunea mea este că defectul structural se află în World Foundation — mai ales în absența educației, culturii și sprijinului.
Această muncă ar trebui să aibă aceeași prioritate ca dezvoltarea tehnică. Și până când acest lucru nu va fi echilibrat, vor exista puțini care îmbracă cămașa. Și din ce în ce mai puțini.
Comunicare dezaliniată, comunitate deconectată
World țintește în direcția greșită. Se cheltuie cu influenceri care nu sunt utilizatori, nu înțeleg importanța proiectului — și care vor uita totul de îndată ce banii se opresc.
Între timp, adevărații entuziaști și participanți ai ecosistemului sunt lăsați deoparte.
Concluzie
Momentul este excelent pentru intrare
World are un potențial real de a schimba modul în care se construiește încrederea pe internet.
Dar, pentru asta, trebuie urgent să echilibreze tehnologia cu cultura, infrastructura cu comunitatea și viziunea cu execuția umană.
Ceea ce construim depășește cu mult protocoalele. Încercăm să creăm o nouă țesătură socială digitală. Și acest lucru va fi posibil doar dacă valorile sunt la fel de solide ca și codul.
Întrebarea care rămâne este:
Suntem cu adevărat pregătiți pentru o internet unde a fi om este ceva ce trebuie verificat?