TL;DR
The Pitch: O blockchain dedicată pentru "Economia Agenților," susținută de PayPal & Coinbase.
The Flaw: Pariază pe un viitor în care Agenții plătesc pentru totul în micro-fluxuri în timp real. Lumea reală preferă creditul, subscripțiile și protecția împotriva răspunderii.
The Risk: Construirea unui Layer 1 suveran creează o "Insulă de Lichiditate." Agenții nu vor părăsi Solana/Base doar pentru a economisi $0.0001 la taxe.
The Verdict: Tehnologie impresionantă (Passport/Codatta) prinsă într-o strategie de produs greșită (L1). O soluție clasică în căutarea unei probleme.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Voi fi sincer: de fiecare dată când văd un pitch deck strigând despre "$4.4 Trilioane Agent Economy", detectorul meu de escrocherie se activează. Ne înecăm în prezent în proiecte care încearcă să fuzioneze "AI" și "Crypto" prin simpla ciocnire a celor două cuvinte la modă.
Așa că, atunci când Kite a trecut pe biroul meu, primul meu instinct a fost să-l arhivez. Narațiunea—un blockchain dedicat Layer 1 astfel încât Agenții AI să poată cumpăra cafea și să rezerveze zboruri folosind micropayments—părea ca o pură ficțiune de VC.
Dar apoi am văzut tabelul de capitalizare. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
Asta m-a făcut să mă opresc. Aceștia nu sunt degens care aruncă ETH pe un memecoin. Aceștia sunt giganți ai plăților. Așa că am petrecut ultimele câteva zile săpând în arhitectura Kite, protocolul său "x402" și "canalele de stare."
Și iată concluzia mea incomodă: Kite este un motor Ferrari montat pe o bicicletă. Este o piesă strălucită de tehnologie construită pe o înțelegere fundamental greșită a modului în care va funcționa de fapt economia viitorului.
Fantezia "Desfacerea"
Întreaga existență a Kite se bazează pe o singură pariu specific: că viitorul comerțului AI va fi radical desfăcut.
Ei cred că economia se va schimba de la subscripțiile lunare (Pachete) la o lume în care Agenții plătesc pentru date, calcul și API-uri în timp real, fluxuri atomice—0.0001 cenți pe token, pe secundă.
Dacă acel viitor se va întâmpla, Kite câștigă.
Dar iată de ce acel viitor este puțin probabil.
Nu este vorba doar despre cost; este vorba despre Responsabilitate.
Ai susținut că o companie ar vrea ca un Agent să negocieze cel mai ieftin preț. Sigur, într-un vid, prețurile mai mici sunt mai bune. Dar în lumea corporativă, nu cumperi doar "date" sau "calcul"—cumperi protecție împotriva răspunderii și SLA-uri.
Dacă un Agent J.P. Morgan cumpără date financiare de la un nod anonim pe Kite prin micropayment, și acele date sunt greșite, provocând o pierdere de tranzacționare de $10M, pe cine dau în judecată? Nodul anonim? Mult noroc.
Companiile plătesc o primă pentru subscripțiile Bloomberg sau Salesforce nu pentru că le place să ardă bani, ci pentru că cumpără încredere, recompensă și fiabilitate.
În plus, uită-te la vânzători. Crezi că Wall Street Journal sau OpenAI vor să își desfacă veniturile? Ei vor venituri stabile, recurente (ARR). Vor lupta din răsputeri să țină Agenții blocați în subscripții. Kite construiește o taxă pentru o economie granulară pe care nici marii cumpărători (Corporații) nici marii vânzători (SaaS/Media) nu o doresc de fapt.
Problema "Ghost Chain"
Iată partea care mă frustrează de fapt. Kite a decis să construiască un Layer 1 Suveran.
Ei susțin că Ethereum este prea lent și Solana este prea scump ($0.0002 este aparent prea mult). Așa că au construit Kite L1 cu taxe de $0.000001.
Tehnic? Impresionant.
Strategic? Sinucigaș.
În Web3, lichiditatea are gravitație. Banii (USDC, ETH, SOL) sunt pe Ethereum și Solana.
Pentru un Agent să folosească Kite, trebuie să bridge-eze fonduri. Știi ce urăsc instituțiile mai mult decât taxele mari? Riscul de bridge.
Kite cere dezvoltatorilor să părăsească ecosistemele bogate în lichiditate și gata de instrumente ale Base și Solana pentru a veni pe o insulă pustie, doar pentru a economisi o fracțiune de cenți la taxele de tranzacție. Acea matematică nu se verifică. Chiar dacă narațiunea "DePIN" (Infrastructură Fizică Descentralizată) decolează, Solana deja mănâncă acel prânz. Helium este acolo. Render este acolo. De ce ar trebui ei să se mute?
Hedge-ul PayPal
"Dar PayPal a investit!"
Uite, înțeleg. Este un semnal puternic. Dar nu confunda o hedge cu o strategie.
PayPal nu își mută decontările la Kite. Ei aruncă câteva milioane de dolari pe el, doar în caz că lumea o ia razna și devine complet descentralizată. Este o opțiune ieftină pentru ei.
Pentru tine, investitorul de retail? Nu este o opțiune ieftină. Este o pungă cu risc ridicat.
Verdictul
Vreau să-mi placă Kite. Stiva tehnologică—în special identitatea care protejează confidențialitatea (Kite Passport) și atribuirea datelor (Codatta)—este de fapt legitimă. Dacă Kite ar fi un protocol middleware pe Base, ajutând Agenții să-și dovedească identitatea și să urmărească proveniența datelor, aș fi gata să investesc.
Dar ca un L1 autonom care încearcă să faciliteze plățile de retail pentru roboți? Se simte ca o Soluție În Căutarea unei Probleme.
Narațiunea despre "Agenții care cumpără lucruri pe blockchain" va conduce la câteva creșteri masive pe termen scurt pentru că sună atrăgător. Dar, cu excepția cazului în care Kite pivotă puternic—poate devenind un strat de decontare backend care susține arbitrage-ul de date și calcul B2B—îmi este greu să văd cum supraviețuiește efectelor de rețea ale Solana și a fortificațiilor de conformitate ale Base.
Urmărește tehnologia, dar nu te căsători cu narațiunea.
@GoKiteAI
