@KITE AI Când un token este nou, oamenii vor să știe: ce pot face cu el imediat? Dacă răspunsul este „nu prea mult deocamdată”, camera devine strânsă. În crypto, am fost instruiți să tratăm utilitatea imediată ca dovadă a seriozității. Dar există o altă modalitate de a interpreta o dezvăluire lentă. Uneori nu este o întârziere. Uneori este o barieră de siguranță.
Decizia Kite de a lansa utilitatea tokenului în etape, începând cu stimulentele și amânând guvernarea, se încadrează în mijlocul unei schimbări mai ample. În ultimii câțiva ani, proiectele s-au bazat puternic pe puncte, misiuni și bucle de recompense pentru a atrage utilizatori. Chiar și explicatorii mainstream observă acum că airdrop-urile folosesc din ce în ce mai mult sisteme de puncte, unde participarea se convertește ulterior în alocări de tokenuri. Această tendință a făcut ca stimulentele să fie puternice, dar și haotice. Creează mulțimi care se mișcă repede și estompează cine este aici pentru a construi versus cine este aici pentru a culege.
Kite încearcă să construiască ceva care depinde de comportamentul real, nu doar de atenție. Proiectul se prezintă ca un blockchain axat pe plăți pentru agenți AI, software care poate tranzacționa și coordona muncă fără ca un om să aprobe fiecare pas. Dacă aceasta este destinația, zilele timpurii nu pot fi lustruite. Ai nevoie de constructori care experimentează cu integrarea, operatori care mențin sistemele stabile, și utilizatori care creează suficientă activitate reală încât „plățile agenților” să nu mai sune ca un slogan.
Aici este locul unde desfășurarea etapizată începe să aibă sens. În documentele de tokenomics ale lui Kite, utilitățile Fazei 1 sosesc la generarea token-ului astfel încât adoptatorii timpurii să poată participa imediat, în timp ce utilitățile Fazei 2 sunt adăugate odată cu lansarea mainnet-ului. Citit simplu: mai întâi motivează oamenii să apară și să construiască; mai târziu activează mecanismele care securizează și ghidează sistemul.
Faza 1 se referă la mișcare. Incentivele sunt brutale, dar sunt unul dintre puținele instrumente care reușesc să pună în funcțiune o rețea. Dacă vrei ca oamenii să gestioneze infrastructura, să testeze plățile și să livreze module, ai nevoie de o modalitate de a răsplăti munca care nu este încă profitabilă. Problema este că stimulentele atrag, de asemenea, un anumit tip de participant: oameni care sunt grozavi în optimizarea pentru recompensă și nu întotdeauna interesați de sănătatea pe termen lung a ceea ce ating.
Guvernanța, în contrast, nu este doar un comutator de caracteristici. Este un proces social. Cere străinilor să citească propuneri, să înțeleagă compromisuri, să delege și să voteze în moduri care conturează viitorul. Dacă deschizi acel proces în timp ce majoritatea participanților sunt acolo în principal pentru recompense, nu obții înțelepciune; obții performanță.
Votarea token-urilor se confruntă adesea cu dificultăți deoarece participarea este scăzută și puterea se concentrează. Delegarea ajută, deoarece majoritatea oamenilor nu doresc să petreacă timp pe fiecare vot. Dar totuși poate părea ca și cum s-ar configura un întreg proces civic pentru un loc care nu s-a format încă.
Așadar, „guvernanța mai târziu” poate fi o modalitate de a proteja guvernanța însăși. Oferă unei rețele timp să identifice cine contribuie de fapt și care sunt adevăratele puncte slabe. După aceea, guvernanța are ceva solid de protejat: reguli de stimulente care pot fi ajustate, parametrii de securitate care contează și direcții de produs care au dovezi în spatele lor. Înainte de aceasta, votarea poate deveni o scriere prematură a constituției, unde toată lumea discută despre idealuri deoarece sistemul nu a generat suficientă realitate pentru a le testa.
Există, de asemenea, un motiv mai discret pentru care desfășurările în etape sunt în trend: lansările de token-uri stau sub o lumină mai strălucitoare decât obișnuiau. Modul în care un token este descris, cine poate avea acces la el și ce drepturi pare să acorde pot modela riscurile legale și de piață. În 2024, a16z crypto a prezentat modul în care alegerile de lansare creează diferite profile de risc și a îndemnat echipele să planifice cu atenție cu consiliul. Amânarea caracteristicilor de guvernanță nu rezolvă totul, dar poate reduce presiunea de a promite drepturi politice înainte ca rețeaua să fi dovedit că poate oferi utilitate de bază.
Ce face ca momentul lui Kite să se simtă în mod special „acum” este coliziunea a două curente. Pe de o parte, există o dinamică în jurul AI-ului agentic și un sentiment tot mai crescut că software-ul va avea nevoie de identitate și plăți pentru a opera la scară. Pe de altă parte, există oboseală de guvernanță. Oamenii sunt obosiți de voturi nesfârșite pe care puțini le citesc și și mai puțini le influențează cu adevărat. O desfășurare în etape este o modalitate de a recunoaște acea stare de spirit: construiește mai întâi, apoi guvernează.
Nimic din toate acestea nu este o garanție. Etapizarea poate fi abuzată. „Guvernanța mai târziu” poate deveni liniștit „guvernanța niciodată”, mai ales dacă stimulentele creează o stare de euforie care maschează o potrivire slabă între produs și piață. Diferența dintre o desfășurare atentă și o întârziere convenabilă este dacă echipa se angajează la etape clare, publică reguli în avans și tratează Faza 2 ca pe o reală predare, mai degrabă decât ca pe o linie de marketing.
Dacă te uiți dintr-o perspectivă mai largă, logica este simplă. Stimulentele sunt modalitatea prin care pui o rețea în mișcare. Guvernanța este modul în care o menții onestă odată ce devine importantă. Abordarea etapizată a lui Kite este o miză că realizarea acestor lucruri în ordine va duce la o comunitate mai sănătoasă și un token care reprezintă muncă reală mai degrabă decât zgomot timpuriu.
