@Falcon Finance $FF #FalconFinance

Nu m-am grăbit să mă implic în Falcon Finance; în schimb, am abordat cu un sentiment calm de scepticism cu privire la viabilitatea dolarilor sintetici și dacă aceasta ar fi doar o altă versiune a unui concept anterior eșuat (de exemplu, Cadru Universal de Colateral). Ca cineva care a fost martor la multiple iterații ale unor concepte similare desfășurate, mă simt încrezător că intențiile bune sunt irelevante și că un design bazat pe cooperarea piețelor care colaborează rar este fundamental defect. Prin urmare, perspectiva mea inițială nu a fost entuziasmul cu privire la potențialul de randamente semnificative, ci mai degrabă un scepticism nepărtinitor că aceasta ar putea fi pur și simplu o altă structură reformulată care a fost încercată anterior.

Scepticismul meu provine din modele observate care se repetă constant. Sistemele DeFi anterioare au fost dezvoltate pentru a fi rapide, eficiente în utilizarea capitalului și cu puțină toleranță pentru eroare. Raporturile de garanție la valoare au fost minimizate, lichiditatea a fost considerată a fi constantă, iar lichidările au fost privite ca o indicație a puterii unui protocol, în loc de o vulnerabilitate. Când volatilitatea a intrat în ecuație, sistemele anterioare nu s-au ajustat pentru a absorbi volatilitatea crescută, ci mai degrabă au amplificat efectele negative. În multe cazuri, dolarile sintetice, create pentru a servi ca un simbol al încrederii în plus față de presupunerile de bază, și-au pierdut valoarea când încrederea în sistem a fost cea mai necesară. Acestea nu au fost excepții — au fost consecințe previzibile.

Falcon Finance se apropie de aceeași zonă, cu un set foarte distinct de priorități. Utilizatorii oferă active digitale lichide precum și active din lumea reală tokenizate ca garanție pentru a crea USDf, un dolar sintetic supragarantat destinat să ofere lichiditate pe blockchain fără a obliga utilizatorii să-și vândă garanția. Premisa sistemului este aproape explicit simplă. Nu există intenția de a multiplica capitalul sau de a debloca eficiențe anterior neobservate. În schimb, sistemul se concentrează pe menținerea integrității capitalului, în timp ce îi permite să fie folosit. Această concentrare reprezintă o schimbare paradigmatică de la reacții speculative la ceva mai asemănător cu gândirea legată de bilanț.

Supragarantarea nu este un element suplimentar al sistemului Falcon Finance — este caracteristica definitorie a sistemului. Prin impunerea existenței unui suport excesiv, Falcon Finance sacrifică intenționat prințele mai mari și o creștere mai rapidă în favoarea rezilienței. Suportul excesiv servește ca un amortizor pentru realitățile pe care majoritatea sistemelor aleg să le ignore — date întârziate, lichiditate inegală și ezitarea umană sub stres. Supragarantarea nu preclude eșecul — doar încetinește rata la care apare eșecul. Spre deosebire de a eșua rapid și de a duce la eșecuri în cascadă, stresul resimțit de sistem are timp să se dezvolte treptat, unde poate fi abordat mai degrabă decât temut.

Includerea activelor din lumea reală tokenizate subliniază și mai mult natura conservatoare a sistemului Falcon Finance. Activele din lumea reală aduc cu ele complexități legale, operaționale și de evaluare care nu pot fi eliminate prin cod. Multe protocoale DeFi au ales să excludă aceste complexități în favoarea simetriei clare a primitivelor de pe blockchain. Falcon Finance pare să recunoască faptul că această simetrie poate reprezenta și concentrarea riscurilor. În perioadele de stres pe piață, activele din lumea reală se comportă diferit față de activele digitale, iar această diferență poate servi ca o influență stabilizatoare. Compromisul este frecarea, totuși, frecarea poate fi preferabilă reflexivității atunci când piețele se mișcă ca o entitate unică.

Poate la fel de semnificativ este modul în care Falcon Finance lasă multe dintre deciziile de luat la latitudinea utilizatorilor săi. Nu există un stimulent inerent pentru utilizatori de a rămâne activ implicați în sistem sau de a-și împinge pozițiile la nivelurile lor maxime posibile. USDf oferă lichiditate în cea mai simplă formă a cuvântului — ca un mijloc de acces la capital atunci când este necesar, și nu ca un mijloc de a necesita gestionare activă. Acest lucru este important deoarece multe eșecuri sistemice sunt sociale înainte de a fi tehnice. Când un sistem îi stimulează pe utilizatorii săi să efectueze aceeași acțiune în același timp, fragilitatea devine colectivă. Falcon Finance pare să fie proiectat pentru a minimiza oportunitatea ca o astfel de convergență să aibă loc.

Această restricție nu elimină incertitudinea. Chiar dacă dolarile sintetice sunt în mod inerent sensibile la declinuri prelungite, în timpul cărora încrederea în sistem poate fi încet erodată în comparație cu colapsul rapid, și chiar dacă activele din lumea reală tokenizate vor face față adevăratei lor probe într-un litigiu sau constrângere de lichiditate în comparație cu operarea normală — guvernarea va face, în cele din urmă, presiuni pentru a relaxa standardele pentru a menține competitivitatea. Falcon Finance nu neagă că aceste tensiuni există. Mai degrabă, pare să fie bazată pe noțiunea că acestea vor exista și că proiectarea pentru durabilitate este mai importantă decât proiectarea pentru atenție.

Când este privit de la distanță, Falcon Finance pare să fie mai mult un răspuns la ceea ce DeFi a învățat până în prezent, în loc de o viziune asupra a ceea ce DeFi ar putea evolua în viitor. Falcon Finance nu încearcă să domine ciclul sau să redefinească piețele. Mai degrabă, caută să se poziționeze ca o infrastructură care rămâne viabilă în timpul unor perioade nespectaculoase sau provocatoare — perioade în care majoritatea sistemelor eșuează în liniște. Dacă această abordare va avea succes pe termen lung rămâne o întrebare deschisă. Cu toate acestea, dacă DeFi va trece de la o stare episodică la una de încredere, este probabil să fie condusă de sisteme care sunt dispuse să stea pe loc în timp ce totul altceva se mișcă.