În lumea Web3, asistăm la o evoluție profundă de la „guvernanța vagă” la „întoarcerea la logica valorii”. În trecut, constrânși de presiunea reglementărilor externe, multe proiecte au fost forțate să își blocheze valoarea comercială de bază în acțiuni off-chain, lăsând tokenurile să funcționeze pe on-chain ca „certificate de aer” lipsite de sprijin substanțial.
În prezent, un consens clar începe să se contureze: tokenurile nu ar trebui să fie copii slabe ale acțiunilor, ci o formă complet nouă și mai mare de proprietate.
I. Captura valorilor „Zidul Berlinului”
Pentru a clarifica distincția dintre tokenuri și acțiuni, trebuie să construim un „Zid al Berlinului” logic între on-chain și off-chain.
Esenta tokenului este „certitudinea”. Dacă deții tokenuri, ai control direct asupra unui set de coduri descentralizate. Esența acțiunilor este „posibilitatea”. Deținerea de acțiuni înseamnă că ai încredere în abilitatea echipei de a colabora comercial. Companiile de acțiuni dețin contracte de închiriere pentru birouri, contracte de muncă, precum și potențialul de achiziție.
Doi, conflicte și sinergii: analiza cazurilor practice.
În această rundă de experimentare, fricțiunile de interes între deținătorii de tokenuri și companiile de acțiuni devin tot mai vizibile.
1. Aave: jocul de putere între interfața front-end și suveranitatea protocolului.
Recent, comunitatea Aave a izbucnit într-o dispută aprinsă. Aave Labs (compania de dezvoltare) a integrat CoW Swap în front-end-ul paginii oficiale pe care o operează și a direcționat reducerile de tranzacție generate către contul companiei, nu către biblioteca Aave DAO.
Analiză: limita aici este că contractele protocolului aparțin deținătorilor de tokenuri (suveranitate on-chain), dar accesul la site-ul protocolului (front-end) aparține companiei de acțiuni (proprietate privată). Această conflict sugerează tendințele viitoare: tokenurile capturează valoarea „codului de bază”, în timp ce acțiunile captează aprecierea „traficului utilizatorilor și brandului”.
2. Uniswap: separarea între tokenuri de guvernare și taxe comerciale.
Uniswap Labs a început să perceapă taxe de interfață în aplicația sa oficială, iar acești bani revin direct companiei de acțiuni, în timp ce deținătorii de tokenuri UNI nu împărtășesc în prezent această parte a veniturilor.
Analiză: Uniswap a reușit să realizeze o separare fizică. Companiile de acțiuni obțin profituri prin oferirea unei experiențe mai bune utilizatorilor (front-end, aplicație), în timp ce tokenul UNI păstrează dreptul de vot asupra logicii centrale a protocolului (precum posibila activare a taxelor în viitor). Aceasta delimitează clar logica „serviciilor software aparțin companiei, protocolului financiar aparțin tokenurilor.”
3. GMX / Hyperliquid: cercul închis al veniturilor reale on-chain.
Spre deosebire de cazurile menționate mai sus, protocoalele precum GMX sau Hyperliquid sunt mai înclinate spre „suveranitatea pur on-chain”.
Mecanism: acestea vor distribui direct comisioanele de tranzacție generate de protocol (ETH sau stablecoin-uri native) către deținătorii de tokenuri prin contracte inteligente.
Valoare: acest model elimină necesitatea „intermediarilor de acțiuni”, iar tokenul în sine poartă toate fluxurile de numerar ale protocolului. Acesta este cel mai pur model de captare a valorii on-chain.
Trei, cum să identifici valoarea „dezagreabilă”?
Atunci când evaluăm un proiect, trebuie să fim atenți la dezacordurile logice:
Tokenurile pretind că au „proprietatea activelor off-chain”: cu excepția cazului în care s-au realizat hărți fideicomisare extrem de complexe în cadrul unor cadre legale specifice, cum ar fi cele din Cayman (precum anumite proiecte RWA conforme), această promisiune adesea lipsește de forță de executare.
Companiile de acțiuni controlează „comutatorul central al protocolului”: dacă distribuția tarifelor unui proiect și adăugarea activelor sunt complet realizate manual de angajații companiei, nu prin guvernarea tokenurilor cu vot multiplu, atunci acest token nu a obținut în esență „suveranitate”.
Patru, concluzie: redefinește-ți coordonatele de investiție.
Proiectele câștigătoare din viitor vor delimita clar aceste două aspecte: vor lăsa veniturile certe ale protocolului pentru tokenuri, iar premiile comerciale incerte pentru acțiuni.
Dacă urmărești automatizarea logicii protocolului, ar trebui să deții tokenuri și să te asiguri că acestea au capacitatea de a captura direct fluxurile de numerar on-chain.
Dacă pui preț pe construirea brandului echipei fondatoare și potențialul de IPO în viitor, atunci acțiunile sunt containerul corect.
