Multe persoane încă folosesc „mai descentralizat” și „revoluția derivatelor pe lanț” pentru a înțelege Perp DEX.

În opinia mea, aceasta este o judecată greșită de direcție.


Motivul fundamental pentru care a fost înființat Perp DEX este unul singur: arbitrajul de reglementare.


Pe măsură ce CEX se îndreaptă inevitabil către conformitate la nivel global, KYC, restricțiile de levier și blocajele regionale devin din ce în ce mai stricte, dar cerințele fundamentale ale utilizatorilor de tranzacționare pe contracte nu au dispărut:

anonimat, necustodie, levier mare, eficiență în execuție.


Cererea nu a dispărut, ci a fost comprimată de sistemul de conformitate.

Apariția Perp DEX este, în esență, o căutare a unui nou spațiu de suport pentru această cerere.


De ce produsele derivatice pe lanț nu au reușit în faza inițială nu a fost pentru că „nu era cerere”, ci pentru că forma produsului a fost mereu greșită.

Când utilizatorii suportă același risc de explozie pe lanț, dar nu primesc lichiditatea și eficiența de potrivire a CEX-urilor, migrarea este destinată eşecului.

Atât ordinele din faza inițială a dYdX, cât și AMM-ul de la GMX, au fost în esență blocaje pe planul performanței și al experienței.


Această rundă de progres a Perp DEX-urilor nu depinde de „mai descentralizat”, ci de compromisul complet față de experiența tranzacționării.


Noile generații de Perp DEX, reprezentate de Hyperliquid, trec direct peste limita de performanță a lanțurilor generice:

lanțuri de performanță ridicată construite în mod propriu, ordine pe lanț complet, potrivire în milisecunde, aducând experiența la nivelul CEX-urilor.

Nu construiește un „protocol”, ci o întreagă sistem de tranzacționare: tranzacționarea, lichidarea și finalizarea sunt toate interne.


Rezultatul este clar acum:

Volumul tranzacțiilor de contracte perpetue pe lanț intră într-o fază de explozie în 2024–2025, iar Perp DEX nu mai este doar o poveste, ci începe să împlinească cerințele reale ale tranzacționării profesionale.


Configurația concurenței din 2025 seamănă tot mai mult cu cea din faza inițială a CEX-urilor:

Nu va fi unul care să domine toate părțile, ci o situație de multipolizare.

Hyperliquid se bazează pe lichiditate reală și pe acumularea pozițiilor, Aster are avantaje evidente în ceea ce privește finanțarea și canalele, iar noi jucători precum Lighter încearcă mereu să-și testeze limitele în ceea ce privește performanța și mecanismele de stimulare.


Adevăratul punct de competiție nu a fost niciodată „cine este mai descentralizat”, ci cine poate oferi pe termen lung un spațiu de tranzacționare în nuanțe de gri stabil, utilizabil și sustenabil, în ciuda reglementărilor.


Singura incertitudine rămasă este reglementarea.

Dar cel puțin în următorii câțiva ani, aceastăportă rămâne deschisă.

Iar Perp DEX ar putea fi una dintre puținele domenii validate atât de cerință, cât și de date, în jumătatea inferioară a Web3.