Obișnuiam să cred că sistemele eșuează pentru că ceva tehnic s-a stricat. O eroare. O întârziere. O piesă de date lipsă.
Dar cu cât mă uit mai mult la eșecurile reale, cu atât mai puțin această explicație se susține.
Cel mai adesea, nimic nu se „sparge” de fapt. Lucrurile doar încetează să se alinieze.
Agenții continuă să facă ceea ce trebuie să facă. Tranzacțiile trec. Actualizările de date sosesc. Și totuși, rezultatul pare greșit. Deciziile încep să se abată. Acțiunile nu se mai potrivesc cu intenția. Poți simți cum sistemul își pierde coerența înainte să poți indica o singură vină.
Asta este de obicei locul în care coordonarea cedează.
Când agenții nu au continuitate — când fiecare acțiune există în izolare, ei nu pot construi context. Nu își amintesc. Nu se adaptează. Doar reacționează. Și odată ce se întâmplă asta, sistemele încep să compenseze în moduri ciudate: mai multe reguli, controale mai stricte, verificări suplimentare care nu erau necesare înainte.
Nu este pentru că sistemul este prea lent. De obicei, este pentru că este prea rapid în locuri greșite.
Viteza amplifică micile nealinieri. Ceea ce începe ca o inconsistență minoră se transformă într-un comportament la care nimeni nu s-a gândit. La acel punct, adăugarea mai multor automatizări nu ajută. Doar accelerează confuzia.
Ceea ce iese în evidență despre Kite este că nu tratează coordonarea ca pe ceva ce repari mai târziu. Identitatea nu este atașată după fapt. Face parte din modul în care agenții există în sistem în primul rând. Asta schimbă modul în care deciziile se desfășoară. Acțiunile lasă urme. Contextul se acumulează.
Când se întâmplă asta, coordonarea devine mai puțin despre control și mai mult despre coerență.
Sistemele nu se prăbușesc de obicei pentru că nu pot acționa suficient de repede. Se prăbușesc pentru că părțile lor încetează să se înțeleagă între ele.
Și odată ce se întâmplă asta, viteza nu mai este un avantaj.
