În acest articol nu voi vorbi despre narațiuni grandioase, nici despre viziuni viitoare, vreau să discut despre ceva mai asemănător cu modul în care iau decizii
Pentru că recent am descoperit un fapt destul de jenant, înainte când scriam analize de proiecte, în timp ce scriam, ajungeam să devin un "set de avantaje", iar cititorii se simțeau bine după ce terminau, eu la fel
Dar când vine vorba să fac o comandă, senzația nu ajută, ceea ce am nevoie este un mecanism de respingere care să mă scoată din impulsivitate
Așa că de data aceasta, când mă uit la Apro, mă întorc pur și simplu
Nu întreb unde e bine, întâi întreb unde e rău
I-am stabilit trei condiții, dacă se potrivește cu una, o arunc direct din piscina de observație, nu mai pierd timpul
Primul criteriu îl numesc „proiectul care se bazează doar pe promovare”
Înseamnă foarte simplu
Dacă un proiect, când este prezentat, este plin doar de adjectiv, dar când este utilizat, nu are nicio conținut real
Dacă îi ceri cum funcționează exact, îți aruncă o grămadă de termeni tehnici
Dacă întrebi mai departe, cum se rezolvă în situații extreme?
Începe să vorbească despre consensul comunității, despre actualizări viitoare, despre viziunea ecologiei
Acestea le blochez imediat, pentru că am fost înșelat de astfel de proiecte de mai multe ori
Apro mă pune într-o situație în care nu pot respinge ușor
Nu pentru că vorbește frumos, ci pentru că e dispus să discute problemele dificile
De exemplu, cum se gestionează controversele, cine poate provoca o verificare, cum se face revizuirea
Nu vreau să spun lucrurile prea abstract, dar simt clar că nu evită problemele
Este vorba despre încorporarea problemelor în mecanismele proiectului, ceea ce este o atitudine complet diferită față de „doar promovare prin strigăt”
Al doilea criteriu îl numesc „înlocuibil fără a fi simțit”
Când fac proiecte de infrastructură, cea mai mare teamă pe care o am este
Dacă schimbi A azi, B mâine, afacerea nu se schimbă deloc
Chiar dacă ar fi mai bun, ar deveni doar o competiție de prețuri, iar în final toți vor avea profituri mici sau chiar vor pierde
De aceea, îmi pun o întrebare foarte realistă
Dacă un anumit protocol te folosește astăzi, dar mâine nu mai are nevoie de tine, va apărea o problemă mare?
Nu este vorba dacă se poate înlocui tehnic, ci dacă înlocuirea ar avea un cost atât de mare încât să fie durerosă
În acest aspect, Apro îmi oferă o senzație diferită
Nu este doar o competiție pentru „cine se anunță mai repede”, ci mai ales pentru „cum se explică clar problema dacă apare”
Dacă această capacitate devine o practică în anumite activități, costul de înlocuire va fi foarte mare
Pentru că nu înlocuiești doar o sursă de date, ci o întreagă cale de interpretare și lanț de responsabilitate
Aceste lucruri nu sunt lăudate în mod obișnuit, dar când apar probleme, îți dai seama cât de valoroase sunt
Trebuie să recunosc că, când vorbesc despre costuri de înlocuire, simt o anumită ezitare
Pentru că aceste lucruri au nevoie de timp pentru a fi verificate
În prezent, pot spune doar că direcția de design este una care facilitează mai ușor crearea unor costuri de înlocuire, dar dacă acestea au fost deja create, depinde de gradul ulterior de legătură cu activitatea reală
Al treilea criteriu îl numesc „proiectul potrivit doar pentru o piață bull”
Aceasta este cea mai sensibilă linie pe care o am în prezent
Unele proiecte par perfecte când piața este bună, dar nu au nicio valoare reală în momente mai grele
Volumul tranzacțiilor crește, narativa se întărește, capitalul intră
Dar când piața se răcește, cererea sa dispare imediat
Acest proiect poate fi foarte puternic pe termen scurt, dar pe termen lung nu mă îndrăznesc să-l consider o bază stabilă
Atunci, ce tip de proiect este Apro?
Nu pot spune că va trece neapărat prin toate ciclurile, dar cel puțin pariază pe o cerere care nu depinde atât de emoții
adică date verificabile și documente
Îți imaginează
Când lanțul trebuie să suporte plăți, reglementări și afaceri mai reale
Acestea nu vor dispărea din cauza fluctuațiilor pieței, ci vor avea mereu nevoie de „verificabilitate și responsabilitate”
Chiar și mai mult, cu cât piața este mai haotică, cu atât mai mult trebuie să explici clar lucrurile
Aceasta îmi arată că nu este un produs pur al unei piețe bull
Desigur, nu mă fac că nu are riscuri
Mai degrabă cred că cel mai mare risc nu este tehnic, ci al ritmului
Ce este riscul de ritm?
Este posibil ca piața să-l considere prea lent
Lucrurile legate de plata conformă, documentele, auditul, nu sunt ca meme-urile care explodează într-o noapte
Are nevoie de adaptare, are nevoie de standarde, are nevoie ca procesele să fie acceptate
Chiar dacă scrii frumos, dacă progresul în afaceri nu merge în pas cu promisiunile, piața îl va considera doar un instrument de rotație
Asta îmi este clar în minte
De aceea, am trecut prin cele trei condiții de respingere
Am ajuns la o concluzie foarte „restrânsă”
Apro nu m-a îndemnat să mă angajez complet, dar nici nu m-a făcut să-l blochez
Este un proiect care merită urmărit, dar trebuie monitorizat cu o rigurozitate sporită
Nu mă uit la el pentru că a lansat alte sloganuri
Urmăresc schimbări mai concrete
În primul rând, este integrat în procesele cheie ale unor proiecte mai multe?
Nu este un sprijin nominal
ci pentru că, dacă te îndepărtezi de el, afectezi procesul de lichidare, de reglementare și de emisiune a documentelor
Al doilea: există cazuri reale de anomalii și verificări?
Știu că sună puțin ciudat
Dar asta este caracteristic infrastructurii
Cu cât ai mai multă teamă de probleme, cu atât mai trebuie să verifici dacă rezistă în momentul în care apar
Al treilea: există semne clare de închidere comercială sau de plătită verificabilă?
Nu cer o schimbare imediată și masivă
Dar trebuie să văd semne că „cineva e dispus să plătească pentru claritatea explicației”
Altfel, chiar și cele mai bune mecanisme pot deveni un povară de costuri
Scriind aici, de fapt, vreau să împărtășesc o senzație foarte umană
Îmi place din ce în ce mai puțin acele proiecte care par „corecte” la prima vedere
Mă interesează mai mult proiectele care pot explica clar ce se întâmplă în caz de problemă
Pentru că am trăit deja această situație – am avut o pierdere uriașă, nimeni nu a recunoscut, iar eu am trebuit să o suport singur
Apro îmi oferă în prezent o valoare care seamănă mai degrabă cu o potențială practică industrială
Dacă în viitor lanțul va avea o dimensiune mai mare de capital și reguli mai stricte
„Capacitatea de a explica clar” va deveni un criteriu pentru infrastructură
ci doar un plus
Nu voi trage concluzii în prezent
Voi continua să-l supun celor trei condiții de respingere
Dacă rezistă, voi începe să-i acord o pondere mai mare
Dacă nu rezistă, o să renunț repede
Aceasta este cea mai sinceră formă de gestionare a riscurilor pe care o pot oferi acum
