Nu mai vreau să scriu despre „este important, are perspective” pentru că pare prea mult un șablon.
Schimb o perspectivă mai întunecată, dar mai practică.
Presupun că Apro (@APRO-Oracle) va eșua, apoi trag concluzii despre cum ar putea muri cel mai probabil.
Dacă nu pot găsi o modalitate de moarte deosebit de fatală, atunci sunt dispus să continui să urmăresc.
Dacă pot vedea din prima unde va muri, o voi considera direct un obiectiv de risc.
Sună un pic ca un critic, dar acesta este de fapt modul meu de a-mi controla impulsurile.
Pentru că piața este cel mai ușor să păcălească oamenii cu ceva care „arată rezonabil”.
Cea mai proastă cale pe care am desenat-o arată cam așa.
Primul pas: direcția este corect aleasă, dar povestea este prea grea
Verificabil, responsabilizabil, dovadă, decontare - aceste cuvinte puse împreună, înseamnă că va urma o cale lentă
Care este costul căii lente
Prețul este că este foarte greu să menții căldura bazându-te pe emoții
Odată ce popularitatea scade, atenția scade, cooperarea ecologică devine din ce în ce mai utilitară
Toată lumea începe să întrebe: câți utilizatori noi îmi poți aduce, cât volum de tranzacții
Dacă nu poți răspunde, vei fi pus pe lista de rezervă
Pasul doi: pentru a urmări popularitatea, încep să facă compromisuri
Acesta este cel mai comun punct de autodistrugere în multe proiecte
Inițial, voiai să creezi un proces serios
Rezultatul este că piața consideră că este lentă, scumpă, neatractivă
Începi să ascunzi partea grea
Scoateți partea ușoară
Se transformă în „noi susținem evaluarea rapidă, facem o mulțime de servicii de date generalizate”
Sună mai mainstream, mai ușor de retransmis
Dar știi, acest compromis înseamnă că ți-ai distrus propriul dig
Pentru că rapiditatea și prețul scăzut sunt marea problemă
Odată ce sari în marea roșie
Trebuie să te lupți cu o mulțime de jucători maturi pentru parametrii și subvenții
Iar procesul tău serios se va transforma în greutăți de costuri
În această etapă, proiectele sunt cele mai predispuse să existe într-o anumită stare
Pare că face totul, dar de fapt nu este eficient în nimic
Pasul trei: complexitatea crește, dar utilizatorul nu are răbdare
Trebuie să vorbesc despre acest lucru mai realist
Mecanismele care pot fi trasate și verificate
Pentru dezvoltatori, nu este suficient să fie „ideea corectă” pentru a fi folosit
Dezvoltatorii vor calcula
Costul de integrare este mare sau nu
Impactul asupra procesului existent este mare sau nu
Dacă apar probleme, pot să localizez rapid
Dacă lucrurile pe care le oferi sunt prea complexe
Ei vor evita instinctiv
Pentru că KPI-urile lor nu vor arăta mai bine din cauza procesului tău riguros
Rezultatul va fi cea mai ciudată scenă
Ai realizat un sistem foarte serios
Dar cei care sunt cu adevărat dispuși să folosească sunt cei din scenariile marginale
Scenariile esențiale continuă să folosească soluții mai simple
Așadar, indiferent cât de mult subliniezi responsabilizarea, poate doar să devină „autoîndușare”
Pasul patru: ciclul de plată întârzie să apară, trebuie să ne bazăm doar pe subvenții
Consider că acest pas este linia de viață pentru toate proiectele de infrastructură
Trebuie să faci lucruri serioase, cu siguranță vei fi mai scump
Mai scump înseamnă că cineva trebuie să plătească
Dacă nimeni nu plătește, poți doar să subvenționezi
Subvențiile pot susține pentru o vreme, dar nu pot susține pentru totdeauna
Când subvențiile se opresc, cererea va fi expusă
Atunci vei descoperi că nu faci infrastructură
Ești în proces de cumpărare a utilizării
După ce am scris acest traseu cel mai prost
De fapt, sunt mai clar cu privire la cum ar trebui să urmăresc Apro
Nu am nevoie să emită o nouă narațiune în fiecare zi
Am nevoie să demonstreze că nu a mers pe această cale moartă
Atunci mă voi uita la ce contrazice
Primul: are vreo perseverență pe linia sa principală
Linia principală nu este „putem fi rapizi și noi”
Linia principală este „putem clarifica conturile”
Atâta timp cât începe să sublinieze cu disperare rapiditatea și prețul scăzut
Voi fi atent dacă începe să facă compromisuri
Al doilea: are vreo legătură reală cu scenariile esențiale
Nu este un poster de colaborare
Ci este un anumit business de care nu se poate lipsi
Părăsind, va apărea un gol de risc sau de conformitate evident
Odată ce apare o astfel de legătură
Asta arată că linia grea are valoare
Al treilea: are vreo complexitate integrată în produs
Acest punct este foarte important
Mecanismele serioase pot fi complexe, dar experiența utilizatorului nu trebuie să fie complexă
Dacă la final devine că dezvoltatorul trebuie să îmbine o mulțime de module pentru a putea să fie responsabilizabil
Atunci va fi greu de scalat
Dacă poate să înfășoare complexitatea bine
Să fie utilizat „chiar și de cei leneși”
Atunci are șansa să devină configurația implicită
Al patrulea: are vreo dovadă de plată reală
Nu cer să facă repede mulți bani
Dar cer să văd că cineva este dispus să plătească pentru credibilitate
Pentru că aceasta decide dacă poate supraviețui pe termen lung
Fără un ciclu de plată, chiar și cele mai avansate mecanisme devin mașini care ard bani
Când ajungem aici, s-ar putea să crezi că scriu prea precaut
Dar, fraților, acum sunt mai dispus să-mi imaginez mai întâi cele mai urâte finale
Pentru că ceea ce doare cel mai mult în cripto este că nu doar pierzi bani
Este că ai pierdut bani și nu știi de ce ai pierdut
Atitudinea mea față de Apro acum este
Nu este acel tip de proiect pe care l-aș nega ușor
Dar nu este acel tip de proiect în care aș crede fără gândire
Voi folosi această „hartă a celui mai prost traseu” pentru a-l lovi continuu
Dacă poate să evite, atunci voi crește treptat greutatea
Odată ce începe să facă compromisuri, voi reduce rapid tratamentul
Până aici
Această lucrare nu caută să fie plăcută, ci să fie utilă pentru mine
\u003cm-223/\u003e \u003cc-225/\u003e \u003ct-227/\u003e
