În acest articol nu discut despre creștere, nu discut despre colaborare, nu discut despre ecologie, ci doar despre un lucru mai concret
Dacă cineva chiar vrea să-l atace, poate rezista?
Nu este genul de „teoretic sigur” pe care să-l suport
Ci din perspectiva unei persoane foarte, foarte rele
Cum aș proceda
Care este cel mai vulnerabil loc
Care este cea mai valoroasă linie de apărare
Îmi asum că această formulare seamănă puțin cu teoriile conspirației
Dar m-am obișnuit din ce în ce mai mult cu asta când observ proiectele
Pentru că cea mai comună tragedie în lumea criptomonedelor este
Toată lumea discută despre avantaje
Nimeni nu discută despre cum ar acționa adversarul
Prima metodă de atac pe care o presupun este foarte brutală
nu atacați direct lanțul, nu atacați contractul
atacă „procesul de contestație și revizuire” în sine
ce înseamnă asta
nu ai subliniat responsabilitatea și revizuirea?
atunci voi crea o mulțime de dispute marginale
te lasă continuu să intri în revizuire
îți va crește presiunea sistemului
să îți epuizezi participanții în a face față
în cele din urmă te trage într-o stare
sistemul nu a fost spart, dar oamenii încep să te considere problematic, lent, instabil
această abordare este foarte comună în realitate
nu te va omorî
te va face să te simți rău
deci, judec că prima linie de viață a Apro este de fapt
poate să transforme procesul de revizuire și gestionare a disputelor într-o „normă scalabilă”?
și nu „doar potrivit pentru evenimente ocazionale”
dacă procesul de dispută devine prea aglomerat
atunci avantajul său se va transforma în punct slab
pentru că utilizatorii se tem cel mai mult nu de greșeli ocazionale
este că atunci când faci o greșeală, întregul ritm al afacerii se prăbușește
a doua metodă de atac pe care o presupun este mai întunecată
motivația atacului
vrei să creezi un sistem responsabil
atunci stimulentele participanților, validatorilor și rolurilor relevante devin foarte importante
Dacă aș putea să fac o parte dintre participanți să creadă
costurile de participare sunt mari, câștigurile sunt instabile, riscurile sunt mari
ei vor începe să se retragă încet
rămân mai puțini oameni
sistemul pare că încă funcționează
dar capacitatea de a rezista scade treptat
această prăbușire este cea mai înfricoșătoare
pentru că nu este o explozie bruscă
este o moarte lentă
deci, voi monitoriza a doua linie de viață a Apro
poate să facă veniturile și responsabilitățile participanților suficient de simetrice?
nu lăsați să apară acest tip de stimulent invers „cu cât faci mai mult, cu atât riscul este mai mare”
odată ce apare, participanții se vor ascunde instinctiv
așa este natura umană
a treia metodă de atac pe care o presupun este cea mai realistă
atacul asupra psihologiei utilizatorului
nu trebuie să te lovesc
trebuie să fac să se formeze o frază pe piață
această soluție este prea complicată
problemele vor fi și mai complicate
atunci, echipa de proiect nu va avea curajul să-l folosească
Anterior am scris că un prag esențial pentru Apro este „dacă au curajul să folosească”
acest lucru este mai evident în scenariile de atac
atâta timp cât cineva reușește să creeze un caz de „complexitatea duce la gestionarea mai lentă a accidentelor”
chiar dacă nu este fatal
este suficient pentru a face ca o mulțime de proiecte conservatoare să-l elimine din lista de candidați
deci, a treia linie de viață pentru Apro este
trebuie să își înglobeze complexitatea astfel încât oamenii să nu o simtă
să fie experiența utilizatorilor în caz de accident
mai clar, mai controlabil, mai bine explicat
și nu
mai multă comunicare, mai multă așteptare, mai multă incertitudine
vezi, vorbesc foarte mult ca și cum aș căuta greșeli
dar, de fapt, acesta este adevăratul meu punct de valoare
pentru că o soluție poate rezista doar în cele mai rele condiții
doar atunci are dreptul să discute despre „infrastructură”
deci, Apro m-a făcut să simt că se pregătește pentru aceste linii de apărare?
nu voi pretinde că sunt foarte sigur
dar cel puțin a ales o direcție
responsabilitate, revizuire
aceasta înseamnă că trebuie să se confrunte cu aceste suprafețe de atac
nu poți să te ascunzi
deci, acum judec Apro într-un mod foarte simplu
nu întreb dacă poate să alerge mai repede în condiții favorabile
întreb dacă în condiții adverse devine mai fiabil
voi monitoriza trei semnale
fiecare este foarte „pragmatic”
prima, procesul de gestionare a disputelor se va bloca sub presiune?
dacă o barieră apare, aceasta înseamnă că avantajul devine un punct slab
a doua, participanții vor pleca din cauza asimetriei stimulentelor
dacă se pierd, acest sistem va deveni treptat fragil
a treia, experiența în caz de accident este mai bine explicată decât soluțiile tradiționale?
dacă este mai greu de explicat, atunci pragul de „a avea curajul să folosească” nu va fi niciodată depășit
scriind până aici, am o concluzie mai personală
sunt dispus să continui să monitorizez Apro
nu pentru că cred că va câștiga cu siguranță
nu pentru că încearcă să rezolve o problemă foarte rigidă
să transforme serviciile de date de pe lanț din „livrare” în „servicii responsabilizabile”
dar voi folosi întotdeauna cele mai rele ipoteze pentru a-l testa
pentru că doar așa
nu voi fi păcălit de entuziasmul meu
