Obișnuiam să cred că scopul unui oracle era simplu. Să continui să actualizez, să continui să îmbunătățesc, să mă apropii de lumea reală. Mai multă precizie, mai multă prospețime, mai multă reacție. Apoi am observat cum se comportă piețele în momentul exact în care se stabilește, și am realizat ceva ce pare evident, dar schimbă totul odată ce îl simți. În sistemele financiare, adevărul nu este valoros doar pentru că este corect. Este valoros pentru că devine final.
Finalitatea este partea pe care oamenii o uită.
Cei mai mulți oameni tratează adevărul ca pe un flux. Datele vin, actualizările au loc, iar sistemul rămâne activ. Asta funcționează pentru panouri de control. Funcționează pentru grafice. Funcționează pentru tranzacții casuale. Dar produsele conduse de stabilire sunt diferite. Au nevoie de un moment în care sistemul poate spune că acest lucru este finalizat. Acesta este rezultatul. Acesta este prețul pe care l-am folosit. Aceasta este versiunea de adevăr la care ne angajăm. Și după acel punct, adevărul nu poate continua să se schimbe fără a distruge încrederea.
De aceea cred că finalitatea oracle este unul dintre cele mai subestimate bottlenecks în piețele on-chain și de ce contează pentru APRO dacă APRO vrea să devină un strat de adevăr de grad de decontare.
Pentru că cele mai dăunătoare eșecuri oracle nu sunt întotdeauna date greșite. Uneori datele sunt corectate mai târziu, iar acea corectare devine problema însăși.
Poți simți această durere în piețele de predicție imediat. O piață se rezolvă, plățile au loc, iar apoi, o oră mai târziu, apare o sursă mai bună sau o corectare este publicată. Acum ce. O inversezi. O ignori. O compensezi. O redeschizi. Orice ai face, cineva se simte înșelat. Dacă o inversezi, câștigătorii se simt jefuiți. Dacă nu o inversezi, învinsii se simt jefuiți. Dacă compromiți, toată lumea simte că sistemul este discreționar.
Același lucru se întâmplă în sistemele de lichidare. O lichidare se declanșează pe baza unui anumit preț. Mai târziu, sosește un preț corectat. A fost lichidarea corectă. Un utilizator nu va conta că oracle a îmbunătățit mai târziu. Ei îi pasă că poziția lor a dispărut.
Așadar, în sistemele de decontare, întrebarea nu este doar ce este adevărat. Este când adevărul încetează să mai fie negociabil.
Acest moment este finalitatea.
Și finalitatea este un produs. Nu vine automat din descentralizare. Nu vine automat din viteză. Nu vine automat din a avea multe surse. Trebuie să o proiectezi.
Cred că motivul pentru care oamenii ignoră finalitatea este că confunda două idei. Ei cred că dacă un oracle continuă să actualizeze, atunci sistemul este mai sigur. Dar în momentele de decontare, actualizările constante pot crea incertitudine. Dacă un rezultat de contract poate fi contestat de datele ulterioare, atunci niciun rezultat nu se simte vreodată stabil. Și piețele au nevoie de stabilitate pentru a menține dimensiuni.
Banii serioși nu îi plac sistemele în care adevărul poate fi revizuit după fapt.
De aceea cuvântul final contează atât de mult în finanțele tradiționale. Nu pentru că lumea încetează să se schimbe, ci pentru că sistemul are nevoie de o regulă clară pentru când o decizie devine ireversibilă. Nu este perfect, dar este previzibil. Previzibilitatea este ceea ce permite oamenilor să își asume riscuri.
Sistemele on-chain își urmăresc adesea perfecțiunea în loc de previzibilitate. Ele doresc cel mai precis adevăr în orice moment, chiar dacă sosește târziu, chiar dacă se schimbă după decontare. Această mentalitate distruge experiența utilizatorului în produsele conduse de decontare. Utilizatorii ar prefera să accepte un rezultat final clar decât să trăiască într-o lume în care rezultatele pot fi rescrise.
Aici APRO poate diferenția dacă se apropie de oracle ca de un strat de serviciu mai degrabă decât ca de un feed.
Un feed îți oferă numere. Un serviciu îți oferă garanții. Una dintre cele mai valoroase garanții pe care un serviciu le poate oferi este comportamentul finalității. Reguli clare despre când datele devin finale pentru utilizarea în decontare. Definiții clare ale feronilor de provocare. Praguri clare de încredere. Comportament clar de rezervă atunci când sursele nu sunt de acord. Comportament clar atunci când corectările apar mai târziu.
Dacă nu definești aceste lucruri, nu construiești infrastructură de decontare. Construiești un flux.
Și fluxurile nu soluționează disputele. Le extind.
Finalitatea contează de asemenea din cauza modului în care disputele se formează de fapt. Oamenii presupun că disputele au loc doar când datele sunt greșite. Asta nu este adevărat. Disputele au loc când sistemul se simte schimbabil. Dacă utilizatorii cred că există o șansă ca rezultatul să fie revizuit, vor lupta mai mult pentru a-l revizui. Vor presa guvernarea. Vor spama provocările. Vor crea haos social. Disputa devine mai puțin despre ce este adevărat și mai mult despre dacă sistemul poate fi influențat.
Finalitatea reduce asta prin stabilirea unor reguli stricte. Nu pentru a fi nedrept, ci pentru a fi stabil.
Acum partea grea este că finalitatea nu este gratuită.
Dacă finalizezi prea devreme, riști să blochezi informații imperfecte. Dacă finalizezi prea târziu, riști să faci piețele negociabile din cauza incertitudinii de decontare. Răspunsul corect nu este un timp fix pentru toate. Produse diferite necesită profile diferite de finalitate.
Un produs DeFi cu frecvență mare ar putea accepta feronii mai scurți de finalitate deoarece are nevoie de viteză. O piață de predicție ar putea accepta feronii mai lungi de finalitate deoarece rezultatele pot fi ambigue. Un sistem de revendicare a asigurărilor ar putea avea nevoie de o perioadă lungă de provocare deoarece dovezile pot sosi târziu. Un trigger RWA ar putea necesita atestări formale și reconciliere mai lungă.
Asta este exact de ce finalitatea ar trebui să fie oferită ca o opțiune de serviciu, nu o presupunere ascunsă.
De aceea finalitatea oracle este legată de încredere într-un mod mai profund decât acuratețea. Acuratețea este măsurabilă, dar finalitatea este simțită. Utilizatorii simt finalitatea ca momentul în care încetează să își facă griji. Momentul în care un rezultat de piață este decis și nu poate fi contestat într-o nouă formă. Momentul în care lichidările și plățile sunt efectuate și nu pot fi rescrise. Acea senzație este ceea ce îi face pe oameni confortabili să își asume riscuri.
Dacă sistemul tău nu le oferă niciodată acel sentiment, ei rămân prudenți pentru totdeauna.
Și prudența omoară creșterea.
Am observat un model în protocoalele care se scalază. Ele nu încearcă să fie perfecte în moment. Ele încearcă să fie previzibile în moment și să îmbunătățească în timp fără a rescrie istoria. Aceasta este o distincție cheie. Îmbunătățirea nu ar trebui să însemne schimbare retroactivă. Ar trebui să însemne un comportament mai bun în viitor.
Finalitatea face ca acea separare să fie posibilă. Îți blochezi o decizie sub reguli definite, apoi înveți, apoi îmbunătățești următoarea decizie.
Așa se maturizează sistemele reale.
Așadar, dacă APRO vrea să devină stratul oracle pe care piețele serioase se bazează, produsul finalității nu este opțional. APRO nu trebuie doar să răspundă la ce este adevărat. Trebuie să răspundă la ce contează ca adevăr final pentru decontare. Și trebuie să facă acel răspuns suficient de simplu încât constructorii și utilizatorii să poată înțelege.
Pentru că complexitatea este dușmanul încrederii.
Dacă un protocol trebuie să explice decontarea cu un fir lung, deja pierde. Cele mai bune sisteme decontează clar și utilizatorul nu trebuie niciodată să întrebe de ce. Regulile finalității ar trebui să fie simple în limbaj chiar dacă sunt complexe în implementare.
Cred de asemenea că finalitatea este puntea între toate celelalte teme oracle pe care le-am explorat.
Întârzierea în timp se referă la întârzieri. Finalitatea se referă la momentul în care întârzierile încetează să mai conteze. Regulile de guvernare și de dispută se referă la autoritatea decizională. Finalitatea se referă la limitarea acelei autorități în timp. Atestările se referă la dovedirea adevărului. Finalitatea se referă la angajarea într-o versiune a adevărului dovedit. Reputația se referă la cântărirea credibilității. Finalitatea se referă la alegerea momentului în care consensul cântărit devine ireversibil. Confidențialitatea se referă la ascunderea intrărilor sensibile. Finalitatea se referă la obținerea unui rezultat pe care poți să îl accepți fără a vedea totul.
Poți vedea cum totul se îndreaptă spre aceeași idee. Strat oracle evoluează într-un strat de decontare.
Și un strat de decontare este judecat de finalitate mai întâi.
Motivul pentru care îmi place acest subiect pentru aceeași fereastră de timp este pentru că este un punct de durere ascuns. Mulți oameni vorbesc despre oracle ca și cum ar fi senzori în timp real. Dar sistemele financiare nu sunt doar senzori. Ele sunt mașini de angajament. Ele iau realitatea incertă și forțează o decizie, apoi merg mai departe.
Dacă stratul oracle nu poate susține angajamentul, întreaga stivă rămâne fragilă.
Așadar, când mă gândesc la APRO și unde poate construi un adevărat avantaj competitiv, continui să mă întorc la garanții plictisitoare. Disciplina în timp, activitate sub stres, reguli clare de dispută, proveniență semnată, confidențialitate pentru date sensibile și, da, finalitate.
Finalitatea este garanția tăcută care face ca totul să fie utilizabil.
Pentru că la sfârșitul zilei, utilizatorii nu doresc doar adevărul. Ei doresc adevărul care încetează să se miște după ce a fost folosit.
