Spui, cum poate o blockchain să supraviețuiască unui secol? V神 a aruncat recent o idee radicală: Ethereum trebuie să treacă de un "test de abandon" – adică, chiar dacă echipa principală dispare complet, ea trebuie să funcționeze normal. Nu e vorba despre a oferi un serviciu mai bun, ci despre a deveni un instrument ca un ciocan: o cumpări, și devine ta pentru totdeauna.
Această viziune este sprijinită de o strategie extrem de riguroasă:
1️⃣ Rezistență la atacuri cu calculator cuantice: obiectivul nu este doar "suficient de bun", ci "siguranță criptografică pentru un secol".
2️⃣ Scalabilitate: arhitectura trebuie să susțină mii de TPS în viitor, prin validarea ZK-EVM și eșantionarea datelor PeerDAS, iar actualizările viitoare ar putea implica doar ajustarea parametrilor, fără hard fork.
3️⃣ Arhitectură a stării: introducerea unor componente parțial fără stare și expirarea stării, pentru a asigura funcționare la înaltă throughput timp de decenii, fără blocaje la sincronizarea nodurilor.
4️⃣ Abstractizarea completă a conturilor: să părăsești semnăturile tradiționale, pentru a face modelul de conturi complet flexibil.
5️⃣ Sustenabilitate economică PoS: pe baza experienței existente, se proiectează un model care să reziste timp de decenii, să mențină descentralizarea și să facă din ETH un garanție fără încredere.
Totul acesta are ca scop transformarea Ethereum într-un "protocol rigidizabil" – putem continua să-l îmbunătățim, dar nu trebuie să-l facem.
Când o lanț începe să se proiecteze pentru a fi uitat, este aceasta o stabilitate extremă sau o idealizare prea mare? Cred că, în această strategie de secol, care dintre aceste puncte este cel mai dificil de realizat? Sau care funcție îți dorești cel mai mult să devină realitate? 👇 Lăsați un comentariu.$ETH $BNB $SOL
