La fiecare câteva luni, confruntarea dintre SUA și Iran ajunge în titlurile de știri, toată lumea își ține respirația, iar apoi se întoarce la ceva mai liniștit, dar nu mai puțin periculos. Ceea ce m-a impresionat când am privit mai atent nu a fost cât de dramatic se simțea, ci cât de ciudat de stabil a devenit. Pentru ceva care se presupune că este mereu pe marginea prăpastiei, are o textură ciudată, constantă.
La suprafață, confruntarea pare simplă: Washingtonul vrea să restrângă ambițiile nucleare ale Iranului și puterea regională, Teheranul vrea securitate, influență și recunoaștere ca actor serios. Sancțiunile sunt impuse, centrifugele se învârt mai repede, navele de război se deplasează prin Golf, declarațiile se întăresc. Apoi toată lumea face o pauză. Acea pauză este adevărata poveste.
Înțelegerea acestui lucru începe cu stimulentele. Statele Unite au o putere militară convențională fără egal, dar au și ceva de pierdut peste tot. Baze, aliați, rute comerciale, capital politic acasă. Iranul, în contrast, a petrecut zeci de ani construind o strategie în jurul supraviețuirii sub presiune. Economia sa a fost strânsă, accesul la finanțele globale restricționat, liderii săi sancționați. În acea presiune, Iranul a învățat cum să opereze în crăpături.
Sancțiunile sunt adesea tratate ca un instrument binar: fie funcționează, fie nu. Datele spun o poveste mai complexă. Exporturile de petrol ale Iranului, de exemplu, au variat sălbatic în ultimul deceniu, scăzând brusc atunci când aplicarea se înăsprește și revenind în piețele gri atunci când atenția se îndepărtează. Fiecare milion de barili pe zi pierdut sau câștigat contează nu din cauza numărului brut, ci din cauza a ceea ce permite. Veniturile finanțează stabilitatea socială acasă și influența interpusă în străinătate. Pierderile forțează compromisuri. Acea împingere și tragere îi învață pe planificatorii iranieni exact cât de multă durere pot absorbi.
Între timp, partea americană are propriile constrângeri. Acțiunea militară împotriva Iranului nu este doar despre a lovi site-uri nucleare. Sub aceasta se află întrebarea escaladării. Iranul nu trebuie să învingă SUA în mod direct; trebuie să crească costul. O mână de rachete pe infrastructura din Golf, hărțuirea navigației în Strâmtoarea Ormuz, presiune prin Hezbollah sau milițiile irakiene. Fiecare mișcare este suficient de negată pentru a evita un caz clar de război, dar suficient de ascuțită pentru a-i reaminti Washingtonului că nimic nu rămâne conținut.
Acea dinamică creează ceva asemănător cu un plafon. Ambele părți îl testează constant. Când Iranul îmbogățește uraniul dincolo de limitele anterioare, povestea de suprafață este neconformitate tehnică. În profunzime, este influență. Nivelurile de îmbogățire sunt monede de schimb. Ele scurtează timpii de rupere, ceea ce sună abstract până când îl traduci: mai puține săptămâni între o decizie politică și o bombă. Acea comprimare forțează urgența în Washington și printre aliații europeni. Nu este vorba despre a grăbi spre o armă mâine; este vorba despre a strânge ceasul.
Răspunsul SUA arată adesea ezitant, și acolo criticii intervin. De ce să nu lovească? De ce să nu forțeze problema? Contraargumentul evident este eșecul descurajării. Dar descurajarea aici nu este despre oprirea tuturor comportamentelor rele. Este despre modelarea acestora. Răspunsuri limitate, operațiuni cibernetice, acțiuni ascunse, presiune diplomatică—acestea sunt menite să mențină Iranul sub acel plafon fără a-l distruge. Este complicat. De asemenea, este câștigat prin repetare.
Între timp, strategia regională a Iranului umple golurile. Rețeaua sa de parteneri și interpuși nu este doar ideologică. Este logistică. Oferă profunzime. Când presiunea crește într-o zonă, Teheranul poate semnala în altă parte. Rachete din sudul Libanului, drone din Yemen, influență politică în Bagdad. La suprafață, acestea par deconectate. În profunzime, formează o fundație de descurajare asimetrică. Iranul nu are nevoie de simetrie când are opțiuni.
Aici este locul unde confruntarea încetează să fie doar bilaterală. Statele din Golf observă cu atenție, ajustându-și propriile strategii. Israelul operează în umbră, lovind atunci când calculează că riscul este gestionabil. China și Rusia văd o oportunitate de a slăbi influența SUA prin oferirea de oxigen economic și diplomatic pentru Teheran. Fiecare actor adaugă fricțiune. Fiecare face soluțiile clare mai puțin probabile.
Ce este adesea trecut cu vederea este cum politica internă modelează ritmul. În Washington, politica față de Iran oscilează cu administrațiile, dar instituțiile se mișcă mai încet. Congresul, Pentagonul, agențiile de informații poartă toate amintiri despre Irakul și Afganistan. Aceste amintiri creează prudență. La Teheran, hardlinerii și pragmatiștii discută despre cât de multă izolare este tolerabilă. Protestele izbucnesc atunci când economia devine prea strânsă. Liderii de acolo își amintesc și de costurile depășirii limitelor.
Dacă acest lucru se menține, confruntarea nu se îndreaptă spre rezolvare sau explozie, ci spre normalizare. Asta sună contraintuitiv. Cu toate acestea, semnele timpurii sugerează că ambele părți învață să trăiască în interiorul tensiunii. Discuțiile nucleare se blochează, apoi reîncep. Sancțiunile rămân, dar aplicarea lor scade și crește. Liniile roșii sunt încălcate liniștit, apoi redefinite. Riscul nu este o război brusc, ci mai degrabă o calculare greșită stratificată pe oboseală.
Oboseala contează. În timp, pragurile se estompează. Ceea ce odată părea inacceptabil devine zgomot de fundal. Un nivel de îmbogățire mai mare, un atac prin interpuși mai îndrăzneț, o întâlnire navală mai agresivă. Fiecare pas este suficient de mic pentru a fi raționalizat. Împreună, ele întind sistemul. Acolo se întâmplă accidente. O eroare de citire a unui semnal radar. Un comandant local acționând pe baza unor informații incomplete. Un lider politic blocat de retorică.
Zoomând, confruntarea dintre SUA și Iran dezvăluie un model mai mare în politica globală. Puterea nu ține atât de mult de victorii decisive, ci mai mult de gestionarea fricțiunii. Statele probează, se adaptează și se stabilesc în echilibre incomode. Tehnologia accelerează acest proces, dar nu îl simplifică. Armele de precizie și instrumentele cibernetice ridică mizele fără a clarifica rezultatele. Totul pare mai tare, dar controlul devine de fapt mai fragil.
Când mă așez cu asta, ceea ce rămâne nu este drama, ci liniștea. Înțelegerea liniștită de ambele părți că escaladarea este ușoară și recuperarea nu este. Confruntarea persistă deoarece servește suficiente interese, suficient de bine, pentru a continua.
Observația ascuțită este aceasta: pericolul nu este că SUA și Iran sunt blocate într-un conflict înghețat—ci că devin mai bune în a trăi cu acesta, până în momentul în care gheața se sparge în sfârșit.