Fraților, să spunem un adevăr simplu: acum nu sunt multe proiecte care să mă facă să mă uit constant la progres. Plasma este unul dintre ele, și nu este acel tip de competitor care se bazează pe popularitate.
La început, când am văzut Plasma, nu am fost foarte entuziasmat. Modularitate, scalabilitate, direcția Layer, aceste cuvinte le-am auzit atât de mult încât am devenit puțin imun. Dar pe măsură ce am aprofundat, am realizat că nu urmează „ruta laudei parametrice”, ci abordează cu picioarele pe pământ o problemă: congestia pe lanțul principal, experiența utilizatorului este atât de proastă încât utilizatorii obișnuiți pur și simplu nu vor să folosească.
Gândirea din spatele Plasma este foarte directă, separând calculul de execuție, astfel încât lanțul principal să nu suporte întreaga povară, iar experiența utilizatorului să fie natural fluidă. Acest design nu este pentru PPT-uri, ci pentru utilizatorii reali. Dacă ai operat frecvent pe lanț, știi cât de mare este diferența în ceea ce privește fluiditatea.
Punctul meu de vedere pozitiv despre Plasma este că nu s-a grăbit să facă lucruri complicate, ci a prioritarizat „să funcționeze, să funcționeze stabil”. Acest lucru este, de fapt, destul de neobișnuit pe piața actuală. Toată lumea urmărește narațiuni noi, iar Plasma pare mai mult să construiască infrastructură, lent, dar nu haotic.
În ceea ce privește $XPL, acesta seamănă mai mult cu uleiul de lubrifiere din ecosistem, nu cu un amplificator de emoții. Cu cât este folosit mai mult în ecosistem, cu atât are mai multă relevanță. Această structură nu este stimulatoare, dar este mai sigură.
Nu îndrăznesc să spun că Plasma va zbura, dar cel puțin în prezent, nu pare un proiect care vine să înșele și să plece. Să supraviețuiești mult timp este, în sine, o formă de competitivitate.
$XPL
