Am observat cum Vanar se poziționează, iar lucrul care continuă să îmi iasă în evidență este cât de constant încearcă să rezolve o problemă foarte neglamuroasă despre care majoritatea lanțurilor evită să vorbească, care este intervalul incomod între „un blockchain care funcționează” și „o aplicație care se simte normal pentru utilizatorii reali care nu vor să învețe nimic nou doar pentru a face clic pe un buton.”
Când mă uit la Vanar prin acel unghi, nu ajung să mă gândesc la el ca la o altă cursă de viteză sau o altă flexare tehnică, deoarece povestea pe care o construiește este mai mult despre a face Web3 să funcționeze ca un motor liniștit în fundal, în timp ce experiența front-end rămâne fluidă, familiară și suficient de rapidă încât oamenii să nu observe că folosesc un blockchain deloc, ceea ce este exact tipul de abordare pe care îl vezi în produsele care vor adoptare în masă mai degrabă decât atenție doar din partea mulțimii crypto.
Focalizarea pe consumatori nu mi se pare nici aleatorie, pentru că jocurile, divertismentul și experiențele conduse de branduri sunt tipurile de medii în care utilizatorii fac sute de acțiuni mici fără să se gândească, și unde o întârziere de câteva secunde sau o taxă care se schimbă imprevizibil se transformă rapid în frustrare, așa că un lanț care vrea să fie luat în serios în acele verticale trebuie să trateze viteza și stabilitatea taxelor ca cerințe ale produsului mai degrabă decât ca promisiuni de marketing, iar Vanar se încadrează repetat ca și cum înțelege această presiune.
Ceea ce găsesc cel mai interesant este modul în care Vanar încearcă să facă ca „taxele” și „includerea” să se simtă mai puțin ca o taxă pe criptomonedă și mai mult ca un comportament normal al produsului, pentru că dacă vrei aplicații care să se extindă dincolo de adopții timpurii, atunci experiența taxelor trebuie să fie suficient de predictibilă pentru ca constructorii să se proiecteze în jurul ei, iar calea de includere trebuie să fie suficient de simplă încât utilizatorii să nu simtă că sunt instruiți, motiv pentru care continui să revin la ideea că adevărata luptă a lui Vanar nu este împotriva altor lanțuri, ci împotriva frecării în sine.
Când un proiect începe să se îndrepte spre logica „taxei fixe”, de obicei, fiu atent, nu pentru că taxele fixe sunt strălucitoare, ci pentru că semnalează că echipa gândește în același mod în care gândesc echipele de produse pentru consumatori, ceea ce înseamnă că încearcă să facă ca costurile să pară stabile și plictisitoare în loc de volatile și surprinzătoare, deoarece surprizele sunt acceptabile în tranzacționare, dar distrug încrederea în aplicațiile mainstream unde utilizatorii doresc consistență și brandurile doresc costuri de operare predictibile.
Cealaltă dimensiune pe care am observat-o în direcția lui Vanar este că nu vorbește doar ca un lanț care finalizează tranzacții, pentru că se descrie din ce în ce mai mult ca un stivă mai largă care dorește să susțină un comportament mai inteligent al aplicațiilor, și interpretez asta ca o încercare de a se apropia de direcția în care se îndreaptă lumea, unde aplicațiile nu sunt doar „fă o tranzacție” ci mașini care interpretează date, personalizează fluxuri și automatizează alegeri în moduri care se simt naturale pentru utilizatori, păstrând în același timp proprietatea și starea verificabile.
Din perspectiva unui observator, acea schimbare contează pentru că schimbă ce înseamnă succes, și forțează o măsurare mai onestă, deoarece un lanț poate fi rapid și ieftin și totuși să eșueze dacă nu devine un loc unde constructorii livrează efectiv produse pe care oamenii le folosesc zilnic, și de aceea sunt mai puțin interesat de anunțuri unice și mai interesat de dacă ecosistemul lui Vanar începe să producă utilizare repetabilă care arată ca o adevărată potrivire produs-piață în loc de atenție sezonieră.
Când mă gândesc la token, nu încerc să-l fac complicat, pentru că o poveste despre token devine puternică atunci când este legată de necesitatea repetată mai degrabă decât de hype-ul opțional, iar cea mai clară modalitate de a privi $VANRY este ca fiind combustibilul care devine mai important pe măsură ce rețeaua devine mai aglomerată, întrebarea pe termen lung fiind dacă Vanar poate crea suficientă activitate autentică astfel încât cererea să înceapă să se simtă structurală în loc de pur speculativă.
Prezența pe lanț a contractului ERC-20 pe care l-ai împărtășit este de asemenea un punct de ancorare util pentru mine, pentru că oferă o verificare a realității care nu depinde de narațiunea nimănui, deoarece deținătorii, transferurile și informațiile despre ofertă creează o bătaie de inimă live pe care o poți privi oricând vrei, și am învățat în timp că având cel puțin un punct de referință fiabil și verificabil împiedică analiza să devieze în gândirea optimistă.
Dacă ar trebui să explic de ce Vanar ar putea conta într-un mod care se simte fundamentat, aș spune că totul se reduce la dacă poate deveni un lanț în care aplicațiile la scară pentru consumatori pot funcționa cu un model de taxe și reacție care dezvoltatorii pot construi cu încredere în jurul lui, pentru că odată ce dezvoltatorii pot prezice costul și performanța, pot proiecta experiențe mai bune, iar odată ce experiențele se simt simple, baza de utilizatori se extinde, și odată ce baza de utilizatori se extinde, volumul începe să apară într-un mod care schimbă cum se simte întregul ecosistem.
În același timp, cred de asemenea că evaluarea este brutal de simplă, pentru că niciunul dintre poziționări nu contează dacă ecosistemul nu se traduce în produse lipicioase, așa că următoarea fază pentru Vanar, cel puțin din modul în care o observ, ar trebui să fie judecată pe baza creșterii aplicațiilor, utilizării păstrate și activității vizibile pe lanț care provine din comportamente reale în loc de impulsuri scurte de atenție.
Când oamenii mă întreabă ce cred că este „următorul”, nu fac predicții mari, pentru că ceea ce mă aștept este o împingere constantă în trei direcții care urmează în mod natural din cadrul lui Vanar, unde prima direcție este dovedirea tezei consumatorului prin aplicații care pot susține utilizarea zilnică, a doua direcție este extinderea canalului de constructori astfel încât echipele să simtă că este mai ușor să livreze și să mențină produse în cadrul ecosistemului, iar a treia direcție este maturizarea mecanicilor de participare în timp, astfel încât rețeaua să arate mai puțin ca un sistem în stadiu incipient și mai mult ca un strat de infrastructură care poate susține cu încredere o sarcină serioasă.
Concluzia mea, bazată pur pe observație și pe modul în care proiectul alege să se prezinte, este că Vanar încearcă să câștige făcând blockchain-ul să se simtă mai puțin ca un eveniment și mai mult ca un strat de fundal implicit, iar dacă reușește să transforme această filozofie în utilizare reală, atunci întreaga conversație din jurul lanțului devine mai practică, pentru că în acel moment încetezi să dezbați narațiuni și începi să urmărești metrici care reflectă o cerere autentică.