Am urmărit Washingtonul suficient de mult pentru a recunoaște sentimentul din aer atunci când o luptă politică nu mai este despre politică. Acesta este unul dintre acele momente. Proiectul de lege criptografic care trece prin Capitol Hill ar fi trebuit să fie o dezbatere tehnică despre structura pieței, protecția consumatorului și cum își dorește Statele Unite să se poziționeze într-o lume financiară în rapidă schimbare. În schimb, s-a transformat într-o altă amintire despre cât de profund sunt acum interconectate politica, personalitatea și etica. Am urmărit cum legiuitorii se pregătesc nu pentru amendamente sau audieri, ci pentru atracția gravitațională a lui Donald Trump și întrebările pe care implicarea sa le aduce întotdeauna în cameră.
Am petrecut săptămâni cercetând modul în care acest proiect de lege a evoluat, iar ceea ce se remarcă este cât de repede s-a schimbat conversația. La început, angajații și membrii vorbeau despre claritate pentru inovatori, bariere pentru investitori și despre a împiedica afacerile crypto să fugă în străinătate. În liniște, proiectul de lege avea moment. Apoi, Trump a intrat în scenă, nefiind direct implicat în scrierea legislației, dar supraveghind-o prin îmbrățișarea sa publică a proiectelor crypto, NFT-urilor și strângerii de fonduri politice legate de activele digitale. Aproape peste noapte, un proiect de lege tehnic a devenit un test etic.
Am urmărit democrații argumentând că acesta este exact motivul pentru care au avertizat împotriva grăbirii legislației crypto fără reguli solide. Pentru ei, amprenta în creștere a lui Trump în domeniul crypto nu este incidentală, ci dovada conceptului pentru riscurile de care se tem. Când un fost președinte, și posibil un viitor președinte, poate profita personal dintr-o industrie în timp ce conturează narațiunea politică din jurul acesteia, linia dintre politica publică și câștigul privat începe să se estompeze. Ei văd proiectul de lege ca fiind vulnerabil, nu din cauza a ceea ce este scris în el, ci din cauza celor care ar putea beneficia de pe urma adoptării sale.
Republicanii, între timp, par împărțiți în moduri care se simt familiare. Am observat cum unii apără proiectul de lege pe principiu, insistând că politica nu ar trebui să fie înghețată din cauza unei singure figuri politice, chiar și una atât de dominantă ca Trump. Alții se lasă influențați de moment, prezentând entuziasmul lui Trump pentru crypto ca o validare că activele digitale sunt mainstream, patriotice și aliniate cu inovația americană. Îngrijorările etice, susțin ei, sunt fie exagerate, fie aplicate selectiv, o altă armă într-un război politic de lungă durată.
Ceea ce face ca acest impas să fie mai greu este memoria pe care o activează. Am observat cum legiuitorii își amintesc de luptele etice din președinția lui Trump, de argumentele legate de hoteluri, cheltuieli externe și conflicte de interese care nu s-au rezolvat niciodată complet. Acest proiect de lege crypto se simte ca o continuare a acelei ere, nu ca un nou capitol. Reînvie aceeași întrebare incomodă: poate Congresul să se despartă realist de legislație de interesele financiare ale actorilor politici puternici, sau acea limită s-a erodat deja dincolo de reparare?
Am petrecut timp citind printre rândurile declarațiilor comitetului și citatelor anonime ale angajaților, iar anxietatea este de netăgăduit. Unii legiuitori se tem că, chiar dacă proiectul de lege trece, va fi politic radioactiv. Sprijinirea acestuia ar putea fi ulterior interpretată ca sprijin pentru îmbogățirea personală a lui Trump. Opoziția ar putea fi pictată ca anti-inovație sau obstrucționism partizan. Detaliile politicii par aproape secundare față de optic, iar aceasta este ceea ce îi îngrijorează pe mulți din Capitol Hill cel mai mult.
Am observat cum susținătorii crypto devin din ce în ce mai frustrați. Din perspectiva lor, această industrie a așteptat ani de zile pentru claritate reglementară, doar pentru a vedea momentul deturnat de politică din nou. Ei susțin că măsurile etice există deja, că afacerile personale ar trebui gestionate prin divulgare și aplicare, nu prin întârzierea legislației care afectează milioane de utilizatori și miliarde în activitate economică. Totuși, chiar și unii dintre ei admit în privat că prezența lui Trump complică totul.
Ceea ce mă frapează, după tot timpul petrecut cercetând, este cât de mic a devenit marginea de încredere. Această dezbatere nu este doar despre crypto sau Trump. Este despre dacă americanii cred că Congresul poate acționa de bună credință când banii, puterea și politica se ciocnesc. Fiecare parte pare conștientă că orice s-ar întâmpla în continuare va fi interpretat prin acel filtru. Dacă proiectul de lege avansează, criticii vor analiza fiecare beneficiu, real sau perceput. Dacă se oprește, susținătorii vor indica frica și disfuncția ca adevăratul dușman.
Am observat cum Capitol Hill se pregătește, nu pentru un vot curat, ci pentru consecințe. Acesta este un alt memento că, în Washingtonul de astăzi, chiar și cea mai tehnică legislație poate deveni o oglindă care reflectă fracturi mai profunde. Crypto se întâmplă să fie suprafața unde aceste fracturi sunt vizibile chiar acum. Indiferent dacă proiectul de lege supraviețuiește sau nu, impasul etic pe care l-a provocat va persista, conturând modul în care viitoarele lupte politice vor fi prezentate ori de câte ori figuri puternice vor avea de câștigat.