Layer 2-urile Ethereum s-au născut din necesitate. Taxele mari de gaz, congestionarea și experiența slabă a utilizatorului pe mainnet au creat condițiile perfecte pentru ca rollup-urile și #sidechain-urile să prospere. O perioadă, narațiunea a funcționat: scalare #Ethereum, onboard utilizatori, construiește mai repede și mai ieftin.

Adevărul dur, utilizarea este concentrată, nu distribuită

Dacă te uiți la metricile recente L2, TVL și, mai important, taxele generate, apare un model clar:

  • Unul sau două L2-uri generează taxe semnificative

  • O lungă coadă de L2-uri generează aproape nimic

  • Cele mai multe lanțuri au TVL scăzut și taxe zilnice scăzute

Taxele contează pentru că sunt cel mai apropiat proxy on-chain pe care îl avem pentru utilizarea reală. TVL poate fi mercenar. Stimulentele îl pot umfla. Taxele, totuși, înseamnă că utilizatorii efectuează efectiv tranzacții.

Când un L2 generează $10–$2,000/zi în taxe, asta nu este o soluție de scalare, este o zonă fantomă cu servere în funcțiune.

Taxe mici ≠ Chain-uri ieftine, înseamnă fără utilizatori

O apărare comună este:

"Taxele mici sunt bune, înseamnă că chain-ul este eficient."

Această argumentare se destramă repede.

Taxele mici contează doar dacă există volum. Un chain cu:

  • taxe mici

  • număr mic de tranzacții

  • TVL mic

nu este eficient, este nefolosit.

În realitate, multe L2-uri de astăzi există într-o stare în care:

  • Devs se implementează pentru că există granturi

  • Lichiditatea apare pentru că există stimulente

  • Utilizatorii pleacă în momentul în care recompensele se epuizează

Aceasta nu este o creștere organică. Aceasta este supraviețuirea dependentă de subvenții.

Fragmentarea lichidității ucide ecosistemul

Ethereum nu are nevoie de 30+ L2-uri de scop general care fac același lucru.

Fiecare nou L2:

  • Lichiditate fragmentată

  • Împărțiri ale atenției dezvoltatorilor

  • Diluiește activitatea utilizatorului

  • Adaugă complexitate UX (poduri, token-uri de gaz, portofele)

În loc să scaleze $ETH , această fragmentare reduce adesea efectele rețelei.

Rezultatul?

Cele mai multe L2-uri nu ating niciodată viteza de evadare.

Taxele dezvăluie sustenabilitatea

Iată metrica incomodă pe care majoritatea echipelor o evită:

Dacă chain-ul tău nu poate genera taxe semnificative fără stimulente, nu este sustenabil.

Secvențiere, costuri DA, infrastructură, asumpții de securitate, toate acestea necesită activitate economică pentru a justifica existența lor pe termen lung.

Chain-uri cu:

  • TVL mic

  • Taxe mici

  • Niciun șanț unic

va face în cele din urmă față unor întrebări dificile:

  • De ce există acest chain?

  • Cine are cu adevărat nevoie de el?

  • Ce se întâmplă când fondurile se epuizează?

Consolidarea este inevitabilă

Deja o vedem.

Un număr mic de L2-uri domină:

  • Activitatea utilizatorilor

  • Generarea de taxe

  • Atenția dezvoltatorului

Restul vor:

  • Pivotare către cazuri de utilizare de nișă

  • Devino chain-uri specifice aplicației

  • Se estompează în modul de întreținere

  • Sau se închide în tăcere

Aceasta nu este o eșec, este o selecție de piață.

Ethereum nu are nevoie de L2-uri infinite. Are nevoie de câteva pe care oamenii le folosesc cu adevărat.


Concluzie: Utilizarea câștigă, narațiunile nu.

Era L2 nu este încheiată, dar goana după aur #L2 este.

Faza următoare este simplă și brutală:

  • Chain-urile cu utilizatori reali supraviețuiesc

  • Chain-urile cu stimulente supraviețuiesc temporar

  • Chain-urile fără să mor încet

În crypto, atenția poate fi cumpărată.

Lichiditatea poate fi închiriată.

Dar utilizarea nu poate fi falsificată la nesfârșit.

Și taxele, mai mult decât orice metrică, încep să expună acea realitate.