Несколько дней назад мне пришлось оформлять один довольно обычный документ. Ничего необычного: заявление, подписи, несколько страниц юридического текста. Но в какой-то момент я поймал себя на странной мысли. Почти каждое предложение начиналось словами вроде «если», «за исключением», «в случае если» или «при наличии достаточных оснований». Закон будто постоянно оставлял место для интерпретации. И именно это показалось мне самым интересным.
Мы редко задумываемся о том, что человеческие правила почти никогда не бывают абсолютно точными. Один и тот же закон могут по-разному трактовать два юриста. Судебные решения иногда меняют устоявшуюся практику. Даже банковский сотрудник в нестандартной ситуации может обратиться к внутренним инструкциям или запросить дополнительную проверку. Получается, что большая часть современной правовой системы работает не только благодаря самим правилам, но и благодаря людям, которые умеют их понимать и применять.
Позже, когда я снова открыл документацию Newton, неожиданно понял, что проект пытается решить проблему, о которой почти не говорят. Если мы действительно движемся к миру, где автономные AI-агенты будут самостоятельно управлять активами, совершать сделки и взаимодействовать со смарт-контрактами, то однажды все эти решения придётся принимать уже не человеку. Их должна будет принимать инфраструктура.
Именно здесь появляется идея Policy as Code. На первый взгляд она звучит как очередной технический термин из whitepaper. Но чем дольше я размышлял над ним, тем сильнее понимал, что речь идёт вовсе не о программировании. Речь идёт о попытке перевести человеческие правила в язык, который сможет исполнять машина.
Сначала мне казалось, что это касается только требований регуляторов. Например, проверки KYC или санкционных списков. Но постепенно стало понятно, что область применения гораздо шире. Представьте AI-агента, который управляет инвестиционным портфелем. Можно ли заранее описать правила, запрещающие ему покупать определённые активы? Можно ли ограничить максимальный риск сделки? Можно ли разрешить операции только в определённые часы или только после получения подтверждения владельца? Все эти ограничения уже становятся не рекомендациями, а исполняемыми правилами.
Именно в этом месте я впервые задумался о том, насколько сильно отличается человеческое мышление от машинного. Человек способен понять контекст. Он может заметить исключение, учесть обстоятельства или принять решение, которого нет в инструкции. Компьютер так не умеет. Для него правило либо существует, либо нет. Между этими состояниями практически нет пространства.
И здесь Newton делает очень смелое предположение. Проект исходит из того, что значительную часть подобных правил можно формализовать и сделать частью самой инфраструктуры. Вместо того чтобы доверять каждому отдельному приложению или оператору, правила становятся независимым слоем, который проверяет каждую операцию ещё до её исполнения. Именно поэтому в архитектуре проекта политика рассматривается не как документ, а как исполняемый код.
Но чем дольше я думал об этой идее, тем больше вопросов у меня появлялось. Закон редко бывает статичным. Он меняется. Иногда быстро. Иногда противоречиво. Более того, одно и то же правило может выглядеть совершенно по-разному в разных странах. Если политика становится программным кодом, кто отвечает за её обновление? Кто решает, какая версия считается правильной? И что произойдёт, если разные юрисдикции потребуют взаимоисключающих правил?
Мне кажется, именно здесь начинается самая сложная часть всей концепции Newton. Написать код значительно проще, чем договориться о том, какие именно правила должны быть в нём записаны. Технология может обеспечить исполнение политики, но она не способна сама определить, какой эта политика должна быть. Этот выбор всегда остаётся за людьми.
Именно поэтому после изучения этой части whitepaper у меня возник совсем другой взгляд на Policy as Code. Это не попытка заменить юристов алгоритмами и не желание автоматизировать законодательство. Скорее, это попытка создать инфраструктуру, которая сможет исполнять заранее согласованные правила одинаково для всех участников системы, независимо от того, кто именно инициирует транзакцию — человек, компания или AI-агент.
И всё же вопрос, который не выходит у меня из головы, звучит гораздо шире самого Newton.
Если однажды значительная часть наших финансовых, юридических и корпоративных правил действительно превратится в программный код... останется ли право пространством для интерпретации, или оно постепенно начнёт превращаться в архитектуру, которую невозможно обойти?