Ранее, когда я пересматривал несколько типичных случаев атак на контракты, я явно чувствовал, что многие проекты, казалось бы, имеют максимальные меры безопасности, но как только возникают проблемы с основным контрактом, весь пул активов оказывается под угрозой. Именно поэтому при выборе проектов я уделяю особое внимание базовой архитектуре.
#Openleader @OpenLedger предложенный план изоляции рисков контрактов я специально проверил, сопоставив с логикой развертывания на блокчейне, и он имеет принципиальное отличие от обычного деления контрактов. Это не просто разбиение кода на несколько частей, а использование метода изоляции по правам доступа, при котором хранение активов, логика выполнения и внешние интерфейсы вызываются отдельно в независимых кластерах контрактов. Взаимодействие между модулями должно проходить через многократную проверку подписей, нет неограниченных прав на вызов между контрактами. Я предполагаю, что такой строгий дизайн изоляции может от корня остановить горизонтальное распространение уязвимостей на одной точке. Даже если один из бизнес-контрактов будет использован хакером, он не сможет пересечь границу прав доступа и затронуть основные активы пользователей.
Но с практической точки зрения, я также заметил недостатки такой архитектуры. Большое количество проверок между контрактами увеличивает сложность выполнения, и если логика проверки интерфейса спроектирована неправильно, это может привести к новым проблемам безопасности, что является общей проблемой модульных проектов, и OpenLedger также нуждается в постоянном аудите.
Учитывая текущие тенденции атак на блокчейне, полагаться на один контракт для всех операций уже сложно, и OpenLedger выбрал архитектурный дизайн для предварительного хеджирования рисков, что действительно является шагом вперед. В свете моих наблюдений и оценок, в вопросах безопасности активов такой проактивный защитный дизайн гораздо более надежен, чем последующее экстренное исправление.
$OPEN #Openleader