Предисловие
Ниже представлено 45-минутное интервью, которое провел А. Р. Хоффман (АР), заместитель редактора New York Sun, с бывшим криптовалютным миллиардером Сэмом Бэнкманом-Фридом. На пике популярности своей криптовалютной биржи FTX считалось, что SBF может стать самым богатым человеком в мире.
Однако все развалилось в один миг с крахом FTX и ее дочерней компании Alameda Research. В конечном итоге Бэнкман-Фрид был признан виновным в мошенничестве и других преступлениях и приговорен к 25 годам лишения свободы без возможности условно-досрочного освобождения. Он обжаловал приговор, настаивая на своей презумпции виновности, утверждая, что его компания всегда была платежеспособной и что в процедуре банкротства FTX были допущены серьезные ошибки.
Это интервью проводилось в Центре задержания Манхэттена. Вот слова SBF, произнесенные им, с минимальными правками. Три интервью состоялись 18 февраля 2025 года во вторник вечером, каждое по 15 минут, и с интервалом в один час, в соответствии с тюремными правилами.
Разговор касается его мнения о текущей политической ситуации, надежд на возможное помилование от президента Трампа, размышлений о судье, который его судит, и мнения о прокуроре Даниэль Сассон, который его обвиняет. Примечательно, что Сассон недавно подал в отставку после того, как отказалась отозвать дело против мэра Нью-Йорка Адамса.
Кроме того, SBF также поделился более глубокими размышлениями о личном опыте — от обладания огромным состоянием до окончательной потери всего.
Протокол интервью
АР: Здравствуйте, Сэм. Я — АР. Рад поговорить с вами. Я знаю, что у вас много чего сказать, особенно о текущей политической обстановке. В последнее время много обсуждается вопрос о помиловании, и ваш прокурор Даниэль Сассон тоже часто появляется в новостях. У нас ограниченное время, так что давайте перейдем к вашим взглядам? В последнее время действительно произошло много событий.
Сэм Банкман-Фрид: Как вы упомянули, мой прокурор недавно попал в новости из-за конфликта с Министерством юстиции (DOJ) правительства Трампа. Судья, который ведет мое дело, Каплан, также является одним из судей, назначенных Трампом в Нью-Йорке, и текущее состояние дел связано с противостоянием между DOJ правительства Трампа и судебной системой, оставленной правительством Байдена. Министерство юстиции проходит через значительные изменения, президент и его команда считают, что за последние десятилетия в судебной системе существует предвзятость, прокуроры злоупотребляют своими полномочиями, и даже политика Министерства юстиции становится все более политизированной.
АР: Вы считаете, что ваше дело является частью этой политической борьбы?
Сэм Банкман-Фрид: Я думаю, это лишь часть из всего. Очевидно, что много всего происходит одновременно, и каждый раз, когда дело касается дел с высоким профилем, карьеры всех связанных с этим чиновников оказываются под угрозой. Я не думаю, что моё дело было рассмотрено справедливо, особенно в процессе судебного разбирательства некоторые решения судьи. Например, судья Каплан разрешил прокурору заявить присяжным, что все потеряли все свои деньги, но в другом решении он не позволил защите опровергнуть это...
АР: То есть, суд разрешает прокурору так заявлять, но запрещает вам прояснять факты. Это явно один из ключевых вопросов на процессе. Это всего лишь один из многих судебных вопросов. Как вы видите текущее состояние Министерства юстиции, особенно офис прокурора Южного округа? Считаете ли вы, что ваше дело отражает более широкую проблему неприемлемого поведения прокуроров?
Сэм Банкман-Фрид: Я действительно считаю, что мое дело связано с более широкими проблемами. Одно из аспектов, заслуживающее внимания, — это сроки наказания всех признанных виновными. Один республиканец признал вину лишь по нескольким обвинениям — откровенно говоря, я не думаю, что кто-либо действительно виновен, и я, конечно же, не думаю, что он виновен — но он был приговорен к 7,5 годам тюремного заключения.
Это в четыре раза превышает общий срок наказания остальных трех признанных виновными. А эти трое — демократы. Здесь есть очевидные признаки политизации, включая угрозы прокурора его жене, что если он не будет действовать согласно желаниям Министерства юстиции правительства Байдена, она может быть привлечена к ответственности как кандидат от республиканцев в Конгресс. Это один из самых прямых примеров политической манипуляции.
Тем временем, моё дело также затрагивает множество факторов на разных уровнях. Один из них заключается в том, что люди начинают замечать, что я на самом деле работал в гораздо более тесном сотрудничестве с республиканцами, чем общественность знала ранее. Я предоставлял финансовую поддержку республиканцам и консервативным организациям, и эта информация ранее не была раскрыта.
АР: Вы считаете, что это тоже часть истории? СМИ иногда сообщают, что сумма ваших пожертвований демократам потрясает, а пожертвования республиканцам являются лишь символическими или для поддержания видимости равновесия. Вы считаете, что общественность, правительство или кто-то еще неправильно поняли вашу политическую позицию и наклонности?
Сэм Банкман-Фрид: Я думаю, что в этом отношении есть обе стороны. Это то, что я говорю в федеральной тюрьме. Когда я в 2020 году сделал свой первый крупный вклад, я действительно пожертвовал Байдену. Отчасти потому, что я не хотел, чтобы демократы стали партией Берни Сандерса. В то время я считал себя центристом, но теперь я больше так не думаю, и к 2022 году мой взгляд изменился.
В следующие несколько лет я провел много времени в Вашингтоне, работая с законодателями, регулирующими органами и исполнительной властью по самым различным вопросам, большая часть из которых касалась политики криптовалют. Однако со временем я становлюсь все более разочарованным и подавленным в отношении правительства Байдена и Демократической партии.
Я не совсем уверен, произошло ли изменение в моей позиции или в позиции демократов, но, по крайней мере в той области, которую я знаю лучше всего — особенно в политике криптовалют — позиция правительства Байдена крайне деструктивна и даже трудна для сотрудничества. Откровенно говоря, республиканцы более разумны по этим вопросам, поэтому я провел много времени в Вашингтоне, делая все возможное, чтобы, даже когда демократы контролировали Белый дом и Конгресс, мы все равно могли сотрудничать через партийные линии, чтобы остановить жесткие меры правительства против отрасли.
АР: Я хочу задать вам вопрос — не знаю, следили ли вы за этой темой, но она широко обсуждается: изменение отношения лидеров технологической индустрии, таких как Цукерберг и Безос. Возможно, вы когда-то имели с ними дело. Если бы не ваше судебное разбирательство, считаете ли вы, что могли бы быть на сцене инаугурации президента? Или, иными словами, как вы относитесь к этому явлению? Считаете ли вы, что ваша история связана с текущими изменениями в культуре технологий?
Сэм Банкман-Фрид: Я, конечно, не могу говорить от их имени, но я предполагаю, что за последние четыре года они, возможно, увидели то, что я видел. Возможно, Цукербергу это лучше всего удается выразить — я предполагаю, он надеялся, что правительство примет разумный и конструктивный подход к борьбе с дезинформацией, но в итоге это стало «дезинформацией, замаскированной под борьбу с дезинформацией», что больше похоже на политическую цензуру. Я думаю, что они столкнулись с аналогичными разочарованиями в процессе сотрудничества с правительством Байдена, как и многие в криптоиндустрии, когда дело касается коммерческих и свободных речевых вопросов.
АР: Как вы относитесь к тому, что политические деятели выпускают мем- токены? Вы слышали о Trump Coin, выпущенной Трампом перед его инаугурацией?
Сэм Банкман-Фрид: Я слышал об этом, но, по известным причинам, доступ к информации в тюрьме крайне ограничен, поэтому я не знаю о нем столько, сколько хотел бы. Однако меня не удивляет, что политические деятели начинают углубляться в цифровую сферу. Со временем я ожидаю, что все больше отраслей начнут исследовать эту область, отчасти потому, что криптовалюты более гибкие, чем традиционная финансовая система.
Это также одна из причин, почему отрасль растет так быстро, и инновации появляются постоянно. Инфраструктура блокчейна становится более современным, более открытым, затраты на разработку ниже, и не нужно беспокоиться о нарушении патентов, строгих регуляциях или других препятствиях традиционной финансовой системы при межрегиональном строительстве.
АР: Позвольте мне задать вам вопрос — я общался со многими людьми из криптоиндустрии и области банкротства, и они выразили серьезную обеспокоенность по поводу того, как ваше дело было обработано и как управляли банкротством FTX. Многие связанные вопросы были упомянуты в судебных документах, но с вашей точки зрения, что дает вам надежду? Что вас расстраивает? Очевидно, что вопросы о помилования находятся на пересечении политики и права. Мне любопытно, какие могут быть возможные прорывы с вашей точки зрения, находясь в тюрьме?
Сэм Банкман-Фрид: На данный момент самое большое разочарование для меня — но в последнее время это также дало мне некоторую надежду — это проблема управления банкротством.
Ситуация с банками в этом отношении аналогична, хотя, конечно, более масштабная. У банков миллионы клиентов, и объем средств составляет триллионы долларов. Иногда в короткие сроки поступает множество запросов на вывод средств, и банкам необходимо выплачивать десятки миллиардов долларов.
Банки не хранят все активы в виде наличных, а держат казначейские облигации, ипотечные кредиты и другие активы. Поэтому они будут продавать активы в обмен на наличные, чтобы удовлетворить требования по снятию средств.
Это так называемое «банковское банкротство», оно действительно создает давление на банки, но не приводит к потере средств клиентами. Это всего лишь вопрос управления ликвидностью, банки должны быстро корректировать свою структуру активов, чтобы удовлетворить рыночный спрос.
Ситуация с FTX была аналогичной. Перед кризисом в ноябре 2022 года наша чистая стоимость была около 10 миллиардов долларов, плюс еще 20 миллиардов долларов стоимости акций. Затем внезапно произошла «банкротство» — клиенты FTX начали каждый день выводить десятки миллиардов долларов.
Итак, мы приняли обычные меры банка в ответ на банкротство, как если бы вы продавали машину за наличные, мы тоже продаем активы в обмен на ликвидные средства.
Этот процесс ожидается в течение нескольких дней или недель, но мы уже получили несколько предложений о ускорении сделок. Это действительно большая работа, но это обычная проблема управления ликвидностью в финансовой системе, и она не должна приводить к ущербу для клиентов.
Тем не менее, все не развивалось по нормальной рыночной логике. Юридическая фирма взяла на себя управление FTX и ничего не делала в течение следующих двух лет, просто делала вид, что в счетах нет и цента.
АР: Сэм, вы считаете себя невиновным?
Сэм Банкман-Фрид: Да, абсолютно. Конечно, есть много вещей, которые я бы сделал по-другому, как CEO, я принял много решений. Но, безусловно, я совершил свою самую большую ошибку в том, что в ноябре 2022 года не настоял на своем.
Я не должен был позволять юридической фирме Sullivan & Cromwell взять на себя управление FTX. Я должен был выступить против них, но не сделал этого. После этого не только я, но и миллионы клиентов пережили долгие и мучительные ожидания, им ошибочно говорили, что на счетах больше нет денег, и только недавно они начали получать выплаты.
АР: Я хочу задать вам вопрос — от Даниэль Сассон до других прокуроров, их обвинения против вас в основном сосредоточены на мошенничестве, жадности и неприемлемом поведении. Для большинства людей объем средств, с которыми вы работали, почти невозможно представить.
Позвольте мне начать с этого: каково ваше отношение к деньгам? Уже было много сообщений о вашем интересе к «эффективному альтруизму» и другим делам. Но в двух словах, каково это — иметь такое огромное богатство? Каковы ваши настоящие мысли? На более широком уровне, каковы ваши первоначальные намерения?
Сэм Банкман-Фрид: Это было удивительное состояние, и оно пришло внезапно — всего за несколько лет я накопил средства, которые значительно превышали все, что я мог себе представить на протяжении жизни.
Я отношусь к деньгам с двух сторон. Первая — это моя личная жизнь. С этой точки зрения моя жизнь на самом деле не сильно изменилась. Я живу на зарплату, хотя годовой доход в 200 тысяч долларов считается довольно приличным, но это далеко не миллиарды состояния.
Я не изменил свой образ жизни кардинально, откровенно говоря, я никогда не был привлечен к роскошной жизни. Я никогда не понимал привлекательность яхт, например, для меня это никогда не было разумным распределением ресурсов.
Напротив, я сосредоточил свое внимание на более крупномасштабных финансовых операциях и их потенциальном влиянии на мир. Я смотрю на это богатство с точки зрения «эффективного альтруизма»: раз я имею средства для пожертвования, то где они могут оказать наибольшее положительное влияние?
Часть из них использовалась для глобального здравоохранения — помощи тем, кто умирает от preventable diseases (предотвратимых заболеваний), таких как малярия и шистосомоз. Другая часть направлена на благополучие животных и профилактику эпидемий. Конечно, часть средств была вложена в политику. Я думаю, что эти сферы могут эффективно использовать большие средства — миллиарды долларов действительно могут привести к значительным изменениям.
АР: Как вы пережили эти колебания за последние несколько лет?
Сэм Банкман-Фрид: С точки зрения личной жизни... есть много вещей, которые мне не нравятся. Но деньги не являются самым важным из них... Я больше всего скучаю по свободе. Но то, что меня больше всего расстраивает, это то, что я надеялся, что смогу оказать положительное влияние на мир, а теперь я не могу этого сделать.
Многие великие дела и благотворительные организации рассчитывали на мои значительные пожертвования в ближайшие десять лет, но теперь они больше не могут получить эти средства. Более того, они даже подверглись влиянию и стигматизации из-за связи со мной. Это вызывает у меня глубокую печаль, и я чувствую вину за это.
АР: Вы когда-то стояли на переднем крае криптовалютной индустрии, некоторые даже сравнивали ту индустрию с «Диким Западом». Будь то жесткая конкуренция, работа с противоречивыми фигурами или становление частью все еще развивающейся индустрии — чувствуете ли вы разочарование? Потому что некоторые люди все еще свободно действуют, в то время как вы, человек, когда-то обладавший альтруистическими идеалами, оказались в нынешней ситуации?
Иными словами, человек с религиозной верой может задаться вопросом: «Почему именно я?» Вы когда-нибудь испытывали чувство несправедливости или гнева?
Сэм Банкман-Фрид: Очевидно, что я очень разочарован своей судьбой, но я стараюсь не смотреть на других негативно. Такой способ мышления не конструктивен и несправедлив.
В конечном итоге, моя неудача не является их виной, они не должны страдать из-за того, что мне не повезло. Многие из них добились довольно впечатляющих успехов в своих областях. Да, у нас были сотрудничества, и у нас были разногласия, но мой провал не означает, что их успех недостоин.
АР: Если однажды вы сможете снова обрести свободу — каким бы образом это ни произошло — вы задумывались, что будете делать? Вы хотите вернуться в криптоиндустрию? Или у вас был какой-то момент «озарения», который изменил ваше представление о будущем? Или все это все еще слишком далеко, чтобы представлять?
Сэм Банкман-Фрид: Это очевидно очень, очень отдаленный вопрос. Если этот день действительно наступит, мне нужно будет серьезно подумать о своем будущем.
Но сейчас я стараюсь не углубляться в этот вопрос, потому что сейчас я не имею над ним контроля. Мне еще нужно отбыть более двадцати лет тюремного заключения. И, откровенно говоря, судя по заявлению прокурора и судьи в зале суда, их намерение, похоже, заключается в том, чтобы я не смог иметь значимую жизнь даже после завершения срока.
Поэтому сейчас думать о том, что я сделаю, если ситуация изменится, как-то неправильно.
АР: Что вы больше всего скучаете? Это что-то простое, как прогулка, чашка кофе или глубокий разговор с друзьями поздно ночью?
Сэм Банкман-Фрид: Для меня физические аспекты никогда не были самыми важными.
Очевидно, я скучаю по разговорам с друзьями. Но еще более болезненно для меня то, что я лишился свободы информации — я не могу получать информацию извне в любое время. Просто возможность свободно искать информацию в интернете — это то, что я сильно скучаю.
Кроме того, я больше всего скучаю по возможности заниматься чем-то значимым. Эти два момента — самое трудное, что я потерял.
АР: Что для вас наиболее актуально в будущем? Есть ли у вас какие-либо ожидания относительно ситуации в ближайшие недели или месяцы? Чувствуете ли вы, что все остается на месте, или есть какие-то изменения в нарративе?
Сэм Банкман-Фрид: Жизнь довольно монотонна. В тюрьме не так много дел.
Я привык полностью погружаться в работу, но здесь нет ничего, во что можно было бы вложиться. С более широкой точки зрения, следующим важным моментом является результат моей апелляции.
Ожидается, что в течение следующих трех-шести месяцев будут устные дебаты. Я сохраняю осторожный оптимизм, но в рамках федеральной уголовной юстиции шансы на пересмотр дела невелики. Так что «осторожный оптимизм» просто означает, что я считаю, что у нас все еще есть шанс. Я надеюсь, что судьи смогут серьезно и критически оценить весь процесс.
Кроме того, как заключенные, мы почти не можем контролировать свою жизнь. Большинство вещей не зависит от нас, а происходит с нами. Например, сейчас внезапно появилась вероятность — меня могут перевести в другое место по стране, и этот процесс может занять дни, недели или даже месяцы. Это, очевидно, нарушит мою существующую, единственную оставшуюся часть повседневной рутины.
АР: Меня интересует тема «контроля». На мой взгляд, вы всегда были тем, кто, возможно, можно сказать, является «разрушителем», человеком, который предпочитает строить свое королевство, а не жить по правилам, установленным другими. Будь то в университете, в корпоративном мире или в других областях, вы, похоже, всегда хотите делать все по-своему.
А сейчас вы оказались в этой самой строгой и жесткой системе. У меня нет каких-то особенно глубоких инсайтов, просто кажется, что закон сам по себе является огромной системой.
Сэм Банкман-Фрид: Да, этот опыт вызывает крайнюю степень разочарования. Более того, меня больше расстраивает то, что я вижу, как многие люди вокруг меня переживают нечто подобное.
Здесь есть множество разных историй, но одна из общих черт — вы оказались в этой системе, полностью потеряв контроль. Это место, которое лишает человечности, где нет выбора и свободы действий.
Для многих людей, особенно тех, кто не может позволить себе оплатить услуги адвоката, им приходится полагаться на государственных защитников. Иногда им попадаются отличные адвокаты, но чаще всего — нет.
Таким образом, они даже не могут контролировать свои дела. Даже если они хотят участвовать, их голос часто не слышен. Их защитный процесс проходит рядом с ними, в то время как они как бы захвачены потоком судебной системы, плывут по течению, независимо от фактов.
АР: Как вы на все это смотрите? Я полагаю, вы всегда склонны мыслить логически, даже математически — если я ошибаюсь, пожалуйста, исправьте меня. Но теперь вам приходится сталкиваться с тем, как функционирует правовая система. Это изменение вызывает у вас разочарование? Вы считаете, что эти два способа мышления совершенно различны, как в «Приключениях Алисы в стране чудес», когда вы попадаете в совершенно незнакомый мир?
Сэм Банкман-Фрид: Да, это касается двух аспектов.
Во-первых, сам закон иногда действительно кажется странным, возмутительным и даже нелогичным.
Это относится не только к моему делу, я вижу, что многие люди сталкиваются с крайне абсурдными ситуациями.
Например, можете ли вы похитить человека на шесть секунд? Это звучит как странный вопрос, но на самом деле в половине районов Соединенных Штатов ответ «да» — по крайней мере, с юридической точки зрения. А такие обвинения могут привести к 25 годам тюремного заключения.
Это всего лишь один из примеров. Но еще одна более глубокая проблема заключается в том, как функционирует вся система уголовного правосудия. Вы заметите, что на некоторых этапах судьи ведут себя как маленькие диктаторы, контролируя все, а на других этапах прокуроры обладают абсолютной властью. Если их решения не обоснованы, то это действительно не имеет смысла — и обычно нет реального способа получить компенсацию.
Здесь нет конкуренции и ответственности. В некотором смысле, это монопольная система.
Если у властей нет интереса к справедливости по какому-либо конкретному вопросу, то так и будет. Конечно, вы можете подать апелляцию, но этот процесс занимает годы. Возможно, вам придется ждать три года, чтобы получить «второе мнение».
АР: Перед всем этим вы пытались исследовать, как использовать свои огромные ресурсы для создания социального влияния. Вы считаете, что нашли способ, как богатство может эффективно улучшить мир?
Сэм Банкман-Фрид: У меня есть несколько мыслей, но я определенно не нашел «окончательного ответа». Я не думаю, что кто-либо нашел его.
Мне еще много нужно изучить, но, по крайней мере, некоторые основные принципы начинают проясняться. Некоторые вещи на самом деле очевидны, например, внимание к деталям, внимание к данным, внимание к реальному влиянию различных инициатив.
Одна из самых больших проблем заключается в том, что масштабирование очень сложно. Вы можете найти меру вмешательства, которая будет очень эффективной в условиях небольших ресурсов, но если вы увеличите финансирование в десять раз, то дополнительные 90% могут оказаться полностью потраченными впустую. Иногда ограничивающим фактором является не столько деньги, сколько наличие действительно эффективной команды.
Мы обнаружили, что наиболее последовательной моделью является то, что наиболее успешные движения, предприятия, благотворительные организации и учреждения часто имеют хорошо работающую команду — с четкими целями, сильным, но вдумчивым руководством, и вся структура способна эффективно сотрудничать. Но это редкость.
Без такой команды эффективность полностью рушится. Независимо от того, сколько денег будет вложено, это не решит основную проблему.
Откровенно говоря, я думаю, что в правительстве тоже есть такие же проблемы, и мы видим, как эта ситуация разворачивается в реальном времени.
Я не знаю, следили ли вы за Doge и тем, что вокруг него происходит, но это фактически реальная дискуссия о «реформе против революции» — выбирать скальпель или электрическую пилу.
Со временем я в некоторых случаях все больше склоняюсь к подходу «электропилы». Некоторые вещи требуют не просто 10% сокращения избыточности, а 30%, 50% или даже 70%. Но, конечно, после сокращения необходимо восстановить все правильно. Вы не можете просто вырезать все, оставив пустое место.
Посмотрите на SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) — вся криптоиндустрия не может нормально взаимодействовать с ней. Проблема не в том, что этому учреждению нужно повысить эффективность, а в том, что его существование, похоже, совершенно направлено на подавление инноваций.
Тем не менее, иронично, что она нанимает огромный штат сотрудников, но почти ничего не делает.
АР: Сэм, ваша история действительно необычна. Но, как вы сказали, как ваше дело, так и потенциальное помилование требуют исключительного обращения с вашим делом.
Считаете ли вы себя исключительным случаем? Ваше дело уникально, или вы считаете, что оно представляет более широкую проблему?
Сэм Банкман-Фрид: Модель, которую я вижу в своем деле, не уникальна. Многие другие дела сталкиваются с аналогичными проблемами.
Но когда СМИ вмешиваются, когда общественное внимание возрастает, когда политические факторы — будь то партийная политика или офисная политика — вмешиваются, все это становится преувеличенным. А когда профессиональные стимулы правоохранительных органов также оказываются вовлеченными, эти схемы не только существуют, но и бесконечно расширяются и размножаются, становясь неконтролируемыми.
Таким образом, с некоторых точек зрения, моё дело является крайним проявлением этих вопросов, но это далеко не единственный случай.
АР: Эй, Сэм, извините, что пропустил звонок в 15:00 — я тогда помогал одному из заключенных с юридическими делами.
Сэм Банкман-Фрид: Не беспокойтесь.
АР: В вашей апелляции одним из ваших основных аргументов, похоже, является то, что FTX всегда была платежеспособной, и активов компании достаточно для удовлетворения всех клиентов, а окончательный крах в основном был кризисом ликвидности. Это не только ключ к вашей апелляции, но, похоже, и основная проблема в вашем понимании дела и его обработки.
Вы можете объяснить подробнее?
Сэм Банкман-Фрид: Я регулярно проверял финансовые отчеты и балансы, а во время кризиса мы также убедились, что прояснили реальные активы каждого отдельного юридического лица.
Я все еще храню много финансовых отчетов и балансов за то время. Мы передали все эти документы управляющему по делам о банкротстве, на случай, если им это понадобится, но они не проявляют к этому никакого интереса.
Кроме того, я также следил за развитием событий после банкротства, и — каждый финансовый отчет — будь то до, во время или после банкротства — показывает, что FTX была платежеспособна. Все данные указывают на то, что наши активы всегда превышали обязательства. Этот факт никогда не менялся, и мы все это хорошо знаем.
Это всегда была наша самая важная мера. Если бы все было не так, то мы действительно столкнулись бы с настоящим кризисом, который мог бы привести к неплатежеспособности и отсутствию решения. Но на самом деле данные поддаются отслеживанию.
Если рассматривать FTX и Alameda как единое целое по активам и обязательствам, во время бычьего рынка 2021 года наша общая чистая стоимость составила примерно от 40 до 50 миллиардов долларов, кроме того, FTX имела еще от 20 до 30 миллиардов долларов стоимости акций.
Затем в первой половине 2022 года рынок обрушился. Тем не менее, у нас по-прежнему было около 20 миллиардов долларов активов, соответствующих 10 миллиардам долларов обязательств — коэффициент заемного капитала около 2. Это означает, что даже в случае «банковского банкротства», если все клиенты FTX внезапно попытаются вывести все средства, мы сможем продать эти 20 миллиардов долларов активов, чтобы получить наличные для удовлетворения требований по снятию средств.
Кроме того, FTX имела дополнительные 20 миллиардов долларов акций в качестве поддержки. Это не изменялось в течение всей кризисной ситуации и остается верным по сей день.
С какой-то точки зрения, я думаю, что в ноябре 2022 года мы могли бы — и на самом деле мы прилагали усилия — вернуть все клиентские активы в натуральном виде (in kind), то есть клиенты получат активы, которые они запросили на вывод, а не эквивалент в денежной форме. В то время мы продавали инвестиции, чтобы ускорить этот процесс, и уже получили десятки миллиардов долларов ликвидной поддержки, чтобы можно было завершить выплаты в течение нескольких дней или недель. Некоторые из этих средств уже начали поступать.
Тем не менее, глядя на текущую ситуацию, недовольство многих клиентов вполне оправдано. В конце концов, прошло уже два с половиной года, и в первые два года они почти ничего не получили. А сейчас они получают не свои криптовалюты, а эквивалент в долларах, рассчитанный по цене на день подачи заявления о банкротстве.
Я совершенно понимаю их разочарование. Откровенно говоря, команда по делам о банкротстве и должники приняли очень странное решение — они изначально решили не возвращать активы клиентов в их первоначальном виде, а просто выплачивать эквивалент в долларах. Но это было абсолютно их добровольное решение, а не то, что им «пришлось» делать.
Если бы они не сделали ничего за последние два года — даже просто сидели бы сложа руки — то сегодня наследие банкротства должно было бы иметь от 40 до 60 миллиардов долларов избыточной стоимости, в зависимости от того, включаются ли акции и как они могли бы справиться с этой компанией.
Если бы все активы возвращались в первоначальном виде, клиенты должны были бы получить полные криптоактивы, а не эквивалент в долларах по цене 17,000 долларов за биткойн на день подачи заявления о банкротстве, а просто вернуть им их биткойны.
Поэтому как в ноябре 2022 года, так и сегодня возвращение всех активов клиентов не должно быть проблемой. Более того, с учетом роста цен на криптовалюты ситуация должна была улучшиться — если, конечно, активы не были необоснованно истощены в течение этого времени...
АР: Так что же пошло не так? Это потому, что люди вообще не смотрят в бухгалтерские книги? Вы считаете, что это злонамеренное поведение или произошла какая-то ошибка в процессе передачи информации?
Сэм Банкман-Фрид: Если бы выбранный вариант заключался в том, чтобы потратить следующие несколько дней или недель на ликвидацию активов — то есть в обычной практике, когда происходит банковское банкротство: продажа инвестиций и активов для удовлетворения потребностей в снятии средств — то все это было бы осуществимо и могло бы быть сделано быстро. Это именно то, что мы делали, и это направление, которое можно продвигать.
Другой вариант — это предложение, выдвинутое Sullivan & Cromwell (S&C): взять на себя управление компанией и подать часть бизнеса на защиту от банкротства (глава 11). В то время я не знал, каков был их конкретный план, но теперь мы видим результат.
Я, конечно, не могу полностью знать истинные мысли других людей, но исходя из их действий... Вы спрашиваете, неправильно ли они интерпретировали финансовые отчеты — проблема не только в неправильно интерпретированных данных, они вообще не хотят всерьез анализировать какие-либо финансовые документы, подготовленные компанией. Они просто отрицают все, заявляя «эти данные ненадежны», но при этом они уверенно заявляют на публике, что FTX уже «безнадежен», и даже используют такие метафоры, как «мусорная куча в огне», чтобы описать состояние компании.
У них не может быть разумной основы для вывода такого заключения, особенно если они полностью игнорируют существующие финансовые данные. Более того, эти данные на самом деле не показывают того, что они утверждают. Согласно их собственным заявлениям за последние несколько лет, сначала в конце 2022 года или начале 2023 года они утверждали, что у компании только 1 миллиард долларов активов. Через несколько месяцев они заявили, что нашли 5 миллиардов долларов, затем это стало 7 миллиардов долларов, и к началу 2024 года увеличилось до 13 миллиардов долларов. А к 2025 году эта цифра снова возросла до 15 миллиардов долларов. Эти активы всегда были там, просто они перестали игнорировать их, и цифры начали расти.
АР: Попробуйте помочь мне прояснить один вопрос: каковы связи между обвинениями в использовании FTX средств клиентов и тем, как функционировали FTX и Alameda? Как это связано с аргументом, что «FTX всегда была прибыльной»?
Сэм Банкман-Фрид: Это хороший вопрос — и разочаровывает, что у нас не было возможности объяснить это в суде. Более того, прокуроры также не желали углубляться в этот вопрос.
Здесь есть два ключевых аспекта для размышления. Во-первых, необходимо выяснить, действительно ли имело место «заимствование». То есть, использовались ли активы, внесенные клиентами, другими клиентами? Или же баланс каждого счета просто отражает их фактические активы, например, на счету одного клиента 3 биткойна и 2 эфира, в то время как биржа действительно имеет в своем кошельке соответствующие 3 биткойна и 2 эфира для соответствия?
Для FTX US, в основном, это последний случай. Большинство клиентов просто торгуют на спотовом рынке, у них нет маржинальной торговли или заемных средств, поэтому на счетах нет отрицательных остатков. Общая сумма активов этих клиентов полностью соответствует активам в кошельках FTX US.
Но с FTX International дело обстоит иначе. Около 80% активов были с использованием заемных средств, то есть эти счета не просто держали часть биткойнов или небольшие остатки долларов, а были связаны с маржинальной торговлей. Например, один клиент может иметь 500 долларов в биткойнах и 400 долларов в эфирах, но эти активы были рассчитаны на основе маржи... Когда пользователь вносит 100 долларов, а затем использует заем для покупки активов на 500 долларов и занимает оставшиеся 400 долларов, биржа не будет держать активы на 500 долларов, чтобы представить этот счет, а просто будет держать 100 долларов. Эта модель маржинальной торговли занимает большую часть торговой активности на FTX International, как с точки зрения объема активов, так и торгового объема.
Так что, конечно, будет связано с заимствованием — это как раз основная функция платформы. Пользователи могут торговать с использованием маржи, проводить кросс-маржинальное управление, вносить любые активы в качестве залога, а затем использовать заемные средства для торговли, независимо от того, покупают ли они токены или фьючерсы.
АР (интервьюер): Ваш аргумент не заключается в «моральной удаче» — это значит, что не потому, что в итоге оказалось достаточно средств, все можно оправдать постфактум. Напротив, вы говорите, что такая модель работы изначально была основным способом функционирования платформы.
Сэм Банкман-Фрид: Да, это всегда была основная логика работы платформы.
Конечно, в этом процессе есть еще один ключевой фактор: платежеспособность (solvency). Даже если пользователи знают, что платформа будет связана с заимствованием и повторной ипотекой (re-hypothecation), они все равно ожидают, что платформа сможет выполнять свои финансовые обязательства. Если вы вносите залог и торгуете, а затем закрываете позицию, платформа должна разумно удовлетворить ваш запрос на вывод средств.
Если биржа полностью неплатежеспособна (insolvent), то она не сможет удовлетворить требования пользователей по снятию средств, и это в конечном итоге является крупнейшим риском. Если потеряна платежеспособность, все рушится.
Но на FTX большинство сделок по умолчанию предполагают заимствование и повторное использование залога — это и есть модель работы платформы. Более того, по балансовым данным, общая сумма активов FTX всегда превышала активы чисто наличного счета. Примерно 20% активов на платформе поступает от пользователей, которые не используют кредитное плечо или фьючерсные сделки, и эти активы всегда могут быть выведены.
Конечно, это включает много деталей — это лишь общий обзор. Если углубиться, можно подробно проанализировать условия использования (Terms of Service), как разные части применяются к различным типам активов. Но с макроэкономической точки зрения, это основные принципы.
АР: Вы считаете, что проблема платежеспособности связана с «намерением»? Это касается требований о криминальной ответственности (mens rea)?
Сэм Банкман-Фрид: Я считаю, что это в какой-то степени связано.
Иными словами, если платформа предлагает услуги заимствования, и в конечном итоге кто-то берет и тратит слишком много активов, что приводит к полному банкротству платформы, с долгами в 10 раз превышающими активы, и на счетах не только активы не совпадают, но и нет никаких активов, которые можно было бы продать для удовлетворения требований клиентов, тогда такое поведение явно приведет к потерям для других и является «осознанно причиняющим убытки».
Тем не менее, если это не так, тогда, хотя это не решает все юридические вопросы, это по крайней мере может ответить на один базовый вопрос — имело ли место четкое воровство или это всего лишь контрактный спор о коммерческих обязательствах?
（В оригинале телефон здесь обрывается）#FTX