Когда люди представляют будущее ИИ в блокчейн-системах, они часто представляют себе знакомую сцену. Кошелек открывается, появляется транзакция, и что-то нажимает на одобрение. Может быть, клик быстрее, может быть, он автоматизирован, может быть, он запускается программным обеспечением вместо пальца. Но форма взаимодействия остается прежней. Запрос, за которым следует согласие.
Эта ментальная модель кажется интуитивной, потому что она сохраняет то, к чему мы привыкли. Она сохраняет человеческую драму разрешения. Она предполагает, что интеллект просто ускорит то, что уже делают люди.
Однако, как только вы начинаете наблюдать за тем, как функционируют реальные агенты, иллюзия разрушается.
Агент ИИ не является более быстрым человеком. Он не ждет, чтобы его спросили. Он действует в рамках мандата. Он существует, чтобы непрерывно достигать результатов, часто через тысячи шагов, которые не имеют естественного начала или конца. Нет очевидного момента, чтобы прервать и запросить одобрение, потому что агент не мыслит моментами. Он мыслит траекториями.
Поэтому кошелек, каким мы его знаем, становится узким местом не потому, что он медленный, а потому, что он предполагает, что ответственность назначается после факта.
Агенты нуждаются в определении ответственности до действия.
И это совершенно другая проблема инфраструктуры.
Кошельки были изобретены для назначения вины
Это может звучать неудобно, но это правда. Подтверждение кошелька — это ритуал, который отвечает на один вопрос выше всех остальных. Кто решил.
Если что-то пойдет не так, мы ищем подпись. Клик становится доказательством намерения. Согласие фиксируется на краю выполнения. Это крайне полезно в человеческих системах, потому что делает ответственность видимой.
Но агенты ИИ не действуют с эпизодическим намерением. Они следуют моделям, политикам, вероятностям и целям. Если вы прерываете их для согласия каждый раз, вы лишаете их автономии. Если вы не прерываете их, вы теряете ваше традиционное доказательство решения.
Таким образом, вызов становится таковым. Как может существовать власть без постоянных подписей.
Вам нужен способ заранее закодировать ответственность.
Предварительное обязательство заменяет подтверждение
Вместо того чтобы одобрять отдельные транзакции, люди, контролирующие агентов, будут одобрять рамки. Параметры риска. Объемы активов. Разрешенные поведения. Правила эскалации. Эти параметры становятся границами, в пределах которых интеллект может свободно действовать.
Думайте об этом как о найме кого-то. Вы не спрашиваете их перед каждым действием. Вы определяете их должностные обязанности и границы. Если они остаются в этих границах, они уполномочены. Если они превышают их, применяются последствия.
Вот как ответственность масштабируется.
Актуальность VANAR возникает здесь, потому что он фокусируется на средах, где логика может сохраняться и быть последовательно принудительной. Власть становится программируемой. Система знает не только, что произошло, но и было ли это разрешено.
Это гораздо мощнее, чем кнопка.
Почему UX в человеческом стиле рушится под делегированием
Если агенты ИИ станут обычными, количество действий взорвется. Даже небольшие автономные системы могут производить объемы, значительно превышающие то, что индивидуумы могут контролировать вручную. Требования к традиционным потокам кошельков либо парализуют деятельность, либо подталкивают людей к опасным универсальным одобрениям.
Ни одно из них не является устойчивым.
Вместо этого необходимо структурированное делегирование. Способ, чтобы люди оставались под контролем без необходимости присутствовать при каждом решении.
Это не теоретическая проблема. Предприятия уже с ней сталкиваются. Торговые столы, цепочки поставок, отделы соблюдения. Власть распределена через правила, а не постоянные встречи.
Web3, наконец, входит в эту область.
Агенты являются расширениями учреждений, а не отдельными лицами
Это еще один сдвиг, который многие недооценивают. Когда системы ИИ контролируют активы, они ведут себя больше как департаменты, чем как пользователи. Они управляют ответственностью. Они управляют бюджетами. Они стремятся к показателям производительности.
Кошелек, разработанный для личного хранения, борется с тем, чтобы представить эту сложность. Он видит только ключи и балансы. Он не понимает иерархии, роли или мандата.
Подход VANAR к средам выполнения позволяет более тонкие структуры. Разрешения могут соответствовать организационной логике. Действия могут быть отслежены обратно к определенной власти, а не к изолированным кликам.
Вот как работает настоящая финансовая система.
Количественно делегирование неизбежно
Если мы представим всего лишь один миллион агентов по всему миру, принимающих скромные десять решений в минуту, это равно более четырнадцати миллиардам действий в день. Ни одна модель наблюдения, основанная на индивидуальном подтверждении, не выдержит такого масштаба.
Поэтому системы должны созревать.
Ответственность должна стать архитектурной.
Прозрачность тоже эволюционирует
Интересно, что программируемая власть может увеличить прозрачность. Вместо того чтобы просто видеть, что что-то произошло, наблюдатели могут видеть, соблюдались ли заранее определенные правила. Соблюдение становится проверяемым.
Для учреждений это бесценно. Это снижает неопределенность, не жертвуя автоматизацией.
VANAR становится операционной системой ответственности
Обрабатывая выполнение как нечто непрерывное и поддерживая постоянную логику, VANAR создает условия, при которых агенты могут действовать уверенно, в то время как люди остаются ответственными.
Это связывает автономию и контроль.
Эмоциональный сдвиг
Для многих пользователей этот переход кажется неудобным. Позволять машинам работать без запроса каждый раз кажется, как сдача контроля.
Тем не менее, на практике люди уже постоянно полагаются на автоматизацию. Алгоритмы управляют интернет-трафиком. Программное обеспечение балансирует электрические сети. Системы одобряют кредиты за миллисекунды. Наблюдение существует, но оно структурное.
Криптовалюта догоняет.
Моя точка зрения
Я думаю, что дискуссия о кошельках ИИ сформулирована неправильно. Люди спрашивают, как мы можем улучшить интерфейсы для агентов. Лучший вопрос заключается в том, как мы можем сделать власть более понятной до того, как агенты действуют.
Как только вы начинаете думать таким образом, будущее становится очевидным.
Кошелек исчезает. Политика остается. Инфраструктура несет ответственность.
И сети, которые рано поймут этот сдвиг, станут естественными домами для автономных систем.
VANAR движется в этом направлении.
