Скажем честно, разговоры об масштабировании в криптовалютной сфере идут уже почти десять лет, много профессиональных терминов, которые сбивают с толку, но на самом деле самая практичная логика масштабирования давно уже усвоена нами, обычными людьми — это и есть Plasma, которую все ошибочно считают "устаревшей" и "неудачной". Её основная философия проектирования гораздо более приземлённая и ценная, чем мы себе представляем.
Сначала давайте проясним: масштабирование, по сути, имеет одну цель: сделать транзакции в цепи быстрее и дешевле, чтобы обычные люди могли использовать их без забот о высоких комиссиях. За последние десять лет вся отрасль развивалась по двум путям: один путь - это усиление и расширение самой основной цепи, а другой - перемещение множества транзакций вне цепи, связывая их с основной сетью только в критические моменты. Ethereum выбрал второй путь, и именно так появился большой сегмент Layer 2, а сейчас самым популярным и широко обсуждаемым решением, безусловно, является план Rollup.
Логика Rollup на самом деле очень проста: "максимальная безопасность, максимальная сложность". Он должен сжать все транзакции, все данные, все доказательства и единовременно отправить их в основную сеть; каждая транзакция может быть прослежена и проверена, безопасность полностью такая же, как у основной сети, теоретически не может быть никаких недостатков. Если привести простой пример, это похоже на то, как мы покупаем вещи в местном магазине: за каждую бутылку воды или пачку сигарет мы должны делать фото и видео, подписывать подтверждение и сообщать об этом в центральный офис, это действительно абсолютно безопасно и абсолютно прозрачно, но также действительно слишком хлопотно и дорого. В повседневных переводах обычных людей в 99,9% случаев не будет злонамеренных действий, но всё равно приходится платить за такую "экстремальную безопасность", что приводит к высоким затратам на газ и плохому опыту.
Plasma с самого начала выбрала совершенно противоположный путь по сравнению с Rollup, не следуя моде и не становясь радикальной, а сосредоточившись на "практичности". Она никогда не планировала складывать всё на основную сеть и не занимается всепроникающим мониторингом; её основная идея очень проста: всё, что можно обрабатывать вне цепи, нужно обрабатывать вне цепи, а основной сети достаточно хранить только самые важные сводные записи.
Обычные высокочастотные переводы, повседневные транзакции и изменения состояния активов обрабатываются эффективно вне цепи, быстро и с низкими затратами, не занимая ресурсы основной сети. Только в случае споров, недоверия или необходимости решения, соответствующие доказательства отправляются в основную сеть для "разбирательства". Проще говоря, мы не беспокоим основную сеть, позволяя ей спокойно заниматься своими важнейшими и незаменимыми делами, не тратя ни капли ресурсов. Такой дизайн, по сути, создан для обычных людей, он решает проблему масштабирования и одновременно минимизирует затраты, обеспечивая отличный пользовательский опыт.
Помните 2017 год, когда Виталик Бутерин и Джозеф Пун предложили план Plasma? Весь криптовалютный мир взорвался, все думали, что проблема перегрузки Ethereum наконец будет решена, и масштабирование больше не будет недостижимой целью. Но никто не ожидал, что реальность пойдёт не по заранее намеченному пути. С углублением разработки различные проблемы начали медленно проявляться: если операторы вне цепи не предоставляют данные, пользователи становятся пассивными; универсальные смарт-контракты слишком сложные, при большом количестве транзакций легко допустить ошибку; ранние механизмы выхода активов также очень громоздки, пользователю нужно ждать несколько дней, пока он сможет вывести свои активы, что создаёт крайне плохой опыт.
Таким образом, одна команда за другой пыталась решить эти проблемы, но в конечном итоге все безуспешно сдались. Когда-то популярный Plasma медленно ушёл в тень, получив ярлыки "устаревший", "неудачный", "ранний предшественник", полностью затмённый успешным Rollup, и постепенно исчез из поля зрения. Но очень немногие задумываются над вопросом: действительно ли идея Plasma была ошибочной?
На мой взгляд, это не ошибка, а наоборот, слишком прогрессивный подход, который прекрасно понимает реальные потребности. Rollup требует, чтобы все данные были на основной сети, потому что он предполагает, что "все ненадёжны", покрывая самые экстремальные риски самыми высокими затратами, по сути это своего рода "обсессия безопасностью". Эта модель действительно надёжна, но цена такова, что все пользователи должны постоянно платить высокие затраты за одну десятую процента вероятности злонамеренных действий.
Plasma полностью противоположна этому: она верит, что большинство людей, большинство сценариев и большинство узлов являются нормальными, надёжными и законными. Она не ставит ставку на абсолютную безрисковость, а на норму нашего реального мира — стабильность, упорядоченность и редкость споров. В повседневной жизни она эффективно функционирует и предоставляет недорогие услуги обычным людям, и только когда действительно возникают проблемы, запускается решение на основе цепи, это не лень, а самый практичный и эффективный выбор. Например, когда мы одалживаем деньги у друзей, чаще всего мы просто договариваемся устно, редко подписываем контракты или обращаемся к нотариусу, а только в случае реального спора мы обращаемся к третьей стороне для медиации, что и есть логика реального мира, Plasma просто переносит эту логику в цепь.
Сейчас, когда затраты на цепочку становятся всё выше, даже если Rollup уже внедрил множество оптимизаций, высокие комиссии по газу по-прежнему отпугивают обычных людей; стоимость одного перевода даже превышает саму сумму перевода. В это время всё больше и больше разработчиков начинают переосмысливать систему Plasma как "старое решение" и обнаруживают, что её основная философия никогда не устаревала — не следует всё засовывать в основную сеть, а профессиональные вопросы следует поручать профессиональным уровням, это и есть окончательное решение для масштабирования.
Plasma никогда не была "неудачным продуктом", просто она оказалась не в своё время, а ранние технические проблемы затмевали её блеск. Она не стремится к крайним эффектам, а сосредоточена на решении реальных потребностей обычных людей: эффективно, с низкими затратами и с привязкой к реальности. Такую схему рано или поздно вновь признает отрасль. В конце концов, криптоиндустрия в конечном счёте должна обслуживать обычных людей, а Plasma - это тот самый "сокровищный план", который лучше всего понимает насущные потребности обычных людей в масштабировании и за десять лет была недооценена, она заслуживает того, чтобы её вновь увидели и оценили!
