Введение: Когда OpenClaw и Claude Code поднимают новую волну интереса к AI-агентам в социальных сетях, автор чутко улавливает атмосферу безумия, похожую на эпоху NFT 2021 года.
В этой статье анализируется, как социальные сети усиливают технологические нарративы, как Уолл-стрит проводит безразборную распродажу из-за предвзятости «AI убивает софт» и почему такие гиганты, как Salesforce и ServiceNow, были неправильно оценены рынком, несмотря на выдающиеся результаты.
Автор считает, что мы находимся на «середине игры» великой революции, и весь этот экстремальный оптимизм и паника — это попытка заранее израсходовать тот исход, который еще не наступил.
Полный текст ниже:
Эта волна OpenClaw и Claude Code напоминает мне истерику эпохи NFT.
Появление новых технологий связано с практичностью и вызывает культурный и нарративный резонанс в духе времени. Как и любая технология, которая в нужный момент захватила коллективное воображение, она обрабатывается тем же самым "искажающим механизмом" — именно этот механизм когда-то превратил JPEG-изображения обезьян в класс активов стоимостью 40 миллиардов долларов.
Модель остается прежней: настоящие инновации приходят, ранние пользователи находят настоящую ценность. Затем социальный слой захватывает все — внезапно, диалог отклоняется от самой технологии и превращается в представление о "вставании на сторону".
Заявление "это будущее" стало отличительной чертой людей внутри круга. Написание руководств, глубокое осмысление (Think pieces) и преувеличение текущей ценности может получить признание на социальном уровне. Скорость роста мнений в формате сложных процентов даже превышает скорость роста самой технологии.
(Обещаю, позже будет мнение о финансовых рынках).
Когнитивный искажающий механизм
X усугубляет ситуацию. Социальные сети все чаще рассматриваются как законная линза реальности, и она искажает изображение фактов.
Самые громкие голоса не являются репрезентативными — они выступают на "сильную веру" перед зрителями, которые вознаграждают такое поведение. Каждая основная платформа работает на вовлеченности, а вовлеченность вознаграждает крайности. "Это интересно и полезно" не будет широко распространено, а "это меняет все, вы потеряете свою работу" будет.
Сотня твитов с пересылкой и словами "это меняет все" не является сигналом, а является эхом. Эхо воспринимается как консенсус, консенсус воспринимается как истина, а истина — как инвестиционная теория.
Если бы Жирар (Girard) увидел эту сцену, он, безусловно, проявил бы себя. Когда достаточно много людей "выступают в вере" в определенный результат, само выступление начинает восприниматься как доказательство в поддержку этого результата. Эпоха NFT это наглядно продемонстрировала: людям не нужны JPEG, им нужно "то, что хотят другие" [1].
Что такое реальное?
Последние возможности моделей потрясающи — намного более впечатляющие, чем NFT, которые, кроме спекуляций и культурных сигналов, почти не имеют практической ценности.
Я использую эти инструменты каждый день. Они повышают мою эффективность конкретным, измеримым образом. Основные модели действительно впечатляют, траектория улучшений очень крута. Когда я сравниваю, что мог сделать шесть месяцев назад и что могу сделать сегодня с этими инструментами, это огромное увеличение.
Более того, более широкий потенциал бесконечен. ИИ, поддерживающий программирование, исследования, анализ, написание — это не гипотетические примеры использования, они происходят и создают реальную ценность для тех, кто умеет их использовать.
Я не хочу быть тем, кто презирает интернет в 1998 году. Это не суть, я очень оптимистично смотрю на ИИ в долгосрочной перспективе. Суть в графике времени и в разрыве между потенциалом и реальностью.
Что еще не является реальным
Нет — Claude не станет немедленно катализатором социальных волнений. Это не означает, что людям больше не нужны интерфейсы для управления работой. Это также не означает, что Anthropic выиграла войну ИИ.
Подумайте о том, во что на самом деле требуют вас поверить наиболее захватывающие мнения: корпоративное программное обеспечение — рабочие потоки, интеграции, кадровые рамки и организационные знания, накопленные за десятилетия — будут заменены за несколько кварталов, а не за несколько лет? Модель оплаты по количеству мест умрет за одну ночь? Компании с доходом более 10 миллиардов долларов и маржой 80% исчезнут, потому что один чат-бот может написать функцию? [2]
Дэн Айвс из Wedbush прямо указывает: "Корпорации не будут полностью пересматривать свои инвестиции в программное обеспечение на десятки миллиардов долларов, чтобы перейти к Anthropic, OpenAI и другим" [3]. А Дженсен Хуан, у которого больше оснований говорить о разрушающей силе ИИ, утверждает, что концепция "ИИ заменяет программное обеспечение" является "самой нелогичной вещью в мире" [4].
Те, кто наиболее активно объявляют о "конце игры" (Endgame, спасибо @WillManidis за популяризацию этого слова), часто являются теми, кто может извлечь наибольшую выгоду из вашей "безоговорочной веры": количество подписчиков, консультационные заказы, подписные взносы, приглашения на конференции. Структура стимулов вознаграждает смелые прогнозы, которые не несут ответственности за свое время.
Зеркало рынка
Для меня интересно: рынок также совершает ту же ошибку с другой стороны стола.
Anthropic выпустила свой плагин Claude Cowork 30 января, и менее чем за неделю акции в сфере программного обеспечения, финансовых услуг и управления активами потеряли 285 миллиардов долларов [5].
ETF на программное обеспечение — $IGV — упал на 22% в этом году, в то время как S&P 500 растет. Из 110 компонент 100 находятся в убытке. Индекс RSI достиг 16, что является самым низким показателем с сентября 2001 года [6].
Хедж-фонды активно шортят акции программного обеспечения и продолжают наращивать позиции [7]. Логика нарратива такова: ИИ убивает SaaS (программное обеспечение как услуга). Каждая компания, взимающая плату за количество мест, является "ходячим мертвецом".
Эта распродажа не делает различия. Компании с совершенно разными рисками от влияния ИИ рассматриваются как один и тот же рыночный стандарт [8]. Когда из 110 названий индекса 100 падают, рынок уже не анализирует, он погружается в кульминацию нарратива.
Примечание: с тех пор как я начал писать эту статью, восстановление могло уже начаться.
Выливая воду из ванны, вы также можете потерять ребенка.
Посмотрите, что на самом деле происходит внутри компаний, которые считаются стоящими на краю гибели.
Доходы Agentforce от Salesforce увеличились на 330% в годовом исчислении, годовой доход превысил 500 миллионов долларов и составил 12,4 миллиарда долларов свободного денежного потока. Будущая цена-доход составляет 15 раз. Они только что объявили о цели в 60 миллиардов долларов выручки к 2030 финансовому году [9]. Это не компания, которую разрушает ИИ — это компания, которая строит уровень корпоративной доставки ИИ.
Подписной бизнес ServiceNow вырос на 21%, операционная маржа увеличилась до 31%, и они одобрили выкуп акций на сумму 5 миллиардов долларов. Их ИИ-пакет Now Assist достиг значения годового контракта (ACV) в 600 миллионов долларов, с целью превысить 1 миллиард долларов к концу года [10]. Тем не менее, их акции упали на 50% от пикового значения.
Следует ли корректировать оценки этих имен из-за рисков? Возможно. Но умные люди начали оценивать это несколько лет назад. Как многие более умные люди отметили: эта распродажа требует от вас одновременно верить в то, что "капитальные расходы на ИИ рушатся" и что "ИИ настолько мощен, что может уничтожить целую индустрию программного обеспечения" [11]. Эти две вещи не могут одновременно быть правдой. Выберите одну.
Идентификация реальных рисков
Некоторые компании действительно будут заменены? Да.
Предоставление инструментальных решений с стандартизированными единичными рабочими процессами (Point solutions) является уязвимым. Если весь ваш продукт просто построен на интерфейсном слое, основанном на не собственных данных, тогда у вас проблемы. LegalZoom упала на 20% — для подобных компаний беспокойства имеют под собой реальные основания [12]. Когда плагины ИИ могут автоматически проводить проверку контрактов и классификацию соглашений о неразглашении (NDA), предложение по оплате традиционным поставщикам с аналогичными функциями становится трудно защищаемым.
Но компании, обладающие глубокой интеграцией, собственными данными и платформенными основами, — это совершенно другое дело. Salesforce глубоко вошла в технологический стек каждой компании из списка Fortune 500. ServiceNow является системой учета корпоративной ИТ (System of record). Datadog, основанный на модели потребления, означает, что больше вычислений ИИ будет напрямую преобразовано в больший доход от мониторинга — их не ИИ-бизнес действительно ускорился до 20% годового роста [13].
Сбрасывать цифровую инфраструктуру из-за "ИИ убивает программное обеспечение" так же абсурдно, как сбрасывать акции строительного оборудования, потому что здания поднимаются.
Мы уже проходили через это
Крах SaaS в 2022 году был поучительным. Этот сектор упал более чем на 50%. Медиа-коэффициент впереди выручки упал с 25 до 7 — ниже уровня до пандемии [14]. В то время финансовые отчеты показывали отличные результаты. Последующий отскок был значительным — Nasdaq вырос на 43% в 2023 году. Конечно, тогдашние стимулы были больше связаны с шоком процентных ставок, а не с ухудшением основных показателей.
Паника DeepSeek в январе 2025 года ближе, чем кажется. Nvidia обрушилась из-за опасений, что дешевые китайские модели ИИ сделают всю инфраструктуру ИИ бессмысленной, но затем полностью восстановила свои позиции [15]. Этот страх структурно похож на сегодняшний: запуск одного продукта вызвал переоценку всей отрасли в условиях кризиса выживания.
Многие наблюдатели провели прямые аналогии между текущим моментом и ранними этапами краха интернет-пузыря — акции технологических компаний упали, в то время как акции потребительских товаров, коммунальных услуг и здравоохранения выросли [16]. Но в отношении краха интернет-пузыря есть один момент: Amazon когда-то упала на 94%, а затем стала одной из самых важных компаний в мире. Рынок пытается оценить "конец игры" в середине процесса, что создает одну из величайших возможностей для покупки в истории.
Джим Рид из Deutsche Bank сказал правду: "На данном этапе определить долгосрочных победителей и проигравших почти полностью является игрой на удачу" [17].
Я готов поспорить, что он прав. И эта неопределенность — то, что делает массовую распродажу ошибочной.
Ошибка конечной игры
Спекулянты на X и паникеры на Уолл-стрит совершают одну и ту же ошибку с противоположных концов доски.
Одна группа людей говорит, что ИИ уже выиграл, будущее пришло, все учреждения и рабочие функции с этого момента переписываются. Другая группа говорит, что ИИ убил программное обеспечение, подписные доходы мертвы, свободный денежный поток в 10 миллиардов долларов больше не важен, потому что бизнес-модель устарела.
Обе стороны перескочили к "концу игры", когда у игры еще много ходов. Пропасть между нашим текущим состоянием и технологическим будущим будет заполнена хаотичными, постепенными и специфическими для отдельных компаний достижениями. Некоторые программные компании интегрируют ИИ и становятся сильнее; немногие будут действительно заменены; большинство адаптируется — этот процесс адаптации медленный, неравномерный и не подходит для Twitter.
Фактическая траектория более волатильна и менее определенна, чем предполагают ажиотаж или паника. Отныне те, кто сможет справиться с этой неопределенностью, будут успешны, а не те, кто спешит ухватиться за преждевременные выводы.
Великие управляющие всегда находят выход.