Я смотрю на @Vanarchain и Solana, и оба считаются L1 "дружественными для новичков", но когда убрать маркетинговый слой, то эти системы оптимизируют разные вещи, и первое, что вам нужно понять, это не TPS или комиссии, а в что они требуют от вас верить и какой у вас есть выход, когда система находится под нагрузкой.

С Vanar история упакована вокруг снижения трения сразу при входе: интегрированный кошелек, вход через Web2, абстрагирование газа, почти незначительные комиссии и поток, который не требует от новичка изучения многих базовых концепций.

Это обычно сопровождается уровнем оркестрации за кулисами, чтобы агрегировать транзакции, платить комиссии за вас или координировать порядок исполнения.

Звучит разумно для UX, но вопрос в том, кому принадлежит этот уровень оркестрации, может ли он быть обновлен или приостановлен мультисигом, и если этот уровень столкнется с проблемами, сможет ли состояние on-chain продолжать развиваться или пользователю придется ждать вмешательства промежуточного субъекта.

Когда вы используете "email + социальный логин" вместо сид-фразы, вы доверяете ключ кому, какова механика восстановления, и в худшем случае сможете ли вы самостоятельно подписать транзакцию на вывод активов напрямую из L1, не проходя через шлюз проекта.

Эти детали не отображаются на экране, когда вы создаете NFT или обмениваете токены, но они определяют, сможете ли вы спасти себя, если система зависнет.

Solana пошла по другому пути: оптимизация пропускной способности и задержки на уровне консенсуса и исполнения, принимая набор валидаторов с более высокими требованиями к оборудованию и полагаясь на график лидеров для достижения высокой пропускной способности.

Для новичков это проявляется в низких комиссиях и быстрых транзакциях, но также несет в себе историю случаев, когда сеть останавливалась или требовала координированного перезапуска.

Вы можете спросить: когда сеть остановится, будут ли мои активы в безопасности, смогу ли я вывести их, и кто решает, когда перезапустить.

Ответ не прост, так как зависит от того, как клиент и валидатор взаимодействуют, от кворума сети и от того, зависят ли мосты или используемые вами on-chain программы от дополнительных оракулов или офф-чейн сервисов.

Solana значительно улучшилась со временем, но реальность такова, что механика достижения высокой производительности имеет другие риски по сравнению с более медленной, но более консервативной цепочкой.

Большая разница для новичков заключается в том, что Vanar обычно скрывает сложность, упаковав власть в уровень сервиса, который вы не видите, в то время как Solana позволяет вам взаимодействовать напрямую с сетью высокой производительности, но требует от вас принятия компромиссов по управлению сетью.

Одна сторона оптимизирует UX за счет абстракции, другая оптимизирует производительность с помощью системных технологий.

Обе системы имеют свои собственные точки сосредоточения рисков: Vanar может сосредоточиться на управлении ключами, на шлюзе, на правах обновления; Solana может сосредоточиться на программном обеспечении клиента, на наборе валидаторов, на зависимости от популярных программ и оракулов.

Под давлением две системы разрушаются по-разному.

Представьте себе массовый вывод средств на большом DeFi приложении: с Vanar, если шлюз или ретранслятор переполнены, вы можете встать в очередь, и если есть механизм приостановки, вывод может быть временно заблокирован, пока команда справляется с ситуацией.

У вас есть прямой выход или все должно проходить через их уровень.

С Solana, если сеть загружена или есть проблемы с консенсусом, вы можете не иметь возможности отправить транзакцию или должны ждать, пока сеть снова стабилизируется; но когда сеть работает, вы можете подписывать и отправлять напрямую.

В обоих случаях наибольшие потери часто не связаны с падением цен токенов, а с тем, что вы не можете вывести средства вовремя.

Еще один момент, который часто упускают новички, это мосты и ликвидность.

Если вы входите в Vanar через мост, управляемый самой системой, вы доверяете безопасности этого моста и их процессам работы.

С Solana у вас также есть популярные мосты с собственной историей инцидентов.

В худшем сценарии мост может заморозиться или приостановиться, и ваши активы застрянут посередине.

Вы проверили выходной путь для своих активов, есть ли альтернативный вариант, или у вас есть только один путь и один единственный шлюз.

Я не отрицаю привлекательность обеих систем: низкие комиссии, плавный опыт, много интересных приложений.

Для новичков эти вещи помогают вам быстро начать и сразу увидеть ценность.

Но если смотреть только на эту поверхность, вы можете легко пропустить более важный вопрос: чтобы достичь этого удобства и низкой стоимости, что я уступил, и на кого я полагаюсь.

Когда все работает нормально, этот вопрос не вызывает боли; когда возникают проблемы, он определяет, сможете ли вы действовать самостоятельно или просто ждать.

Так что если вы новичок и весите между Vanar и Solana, готовы ли вы принять какой риск больше, и в худший день, на кого вы хотите полагаться, чтобы вернуть свои активы?
@Vanarchain #vanar $VANRY