Вопрос, к которому я постоянно возвращаюсь, прост: как регулируемое учреждение должно использовать публичный реестр, не раскрывая всего?

Банки не могут публиковать позиции клиентов. Управляющие активами не могут показывать намерения по сделкам до их исполнения. Корпорации не могут раскрывать движения казначейства в реальном времени. И все же большинство блокчейн-систем по умолчанию предполагают полную прозрачность, а затем пытаются добавить конфиденциальность с помощью разрешений, побочных соглашений или слоев избирательного раскрытия. Это всегда кажется... заплатками. Как будто конфиденциальность терпима, а не задумана.

На практике это создает трение. Команды по соблюдению норм колеблются. Юридические отделы замедляют все процессы. Строители проектируют вокруг крайних случаев вместо того, чтобы создавать для реальных рабочих процессов. В результате получается система, которая работает в демонстрациях, но испытывает трудности под фактическим регуляторным контролем.

Конфиденциальность по исключению предполагает, что прозрачность является нормой, а конфиденциальность - особым случаем. Но в регулируемом финансировании все наоборот. Конфиденциальность - это базовый уровень. Раскрытие - это условие.

Если инфраструктура не отражает эту реальность с самого начала, учреждения либо избежат ее, либо воспроизведут старые системы под новыми ярлыками.

Что-то вроде @Fogo Official , созданное как инфраструктура исполнения, а не как маркетинговая нарратив, имеет смысл только если конфиденциальность и соблюдение норм встроены на архитектурном уровне — а не как дополнительные функции. В противном случае это просто более быстрая система с теми же структурными напряжениями.

Люди, которые будут это использовать, - это учреждения, которым нужна производительность без регуляторного риска. Это работает, если учитывает юридическую реальность. Это потерпит неудачу, если рассматривает конфиденциальность как улучшение, а не как основу.

#fogo $FOGO