Что меня удивило в mira, так это разрыв между тем, как описывается слой экономической безопасности, и тем, где на самом деле сосредоточены стимулы. $MIRA токенов позиционируются как основа бездоверительной системы координации ИИ, но когда вы прослеживаете механику стекинга, самые большие вознаграждения сосредоточены на инфраструктурном уровне — операторах узлов, валидаторах — задолго до того, как агенты, выполняющие когнитивную работу, увидят значительные возвраты. #mira рассматривает это как необходимое условие для начального этапа, что можно оправдать, но это означает, что люди, наиболее подверженные ненадежности модели — конечные пользователи, координирующие задачи через @Mira - Trust Layer of AI — также являются последними, кто получает гарантии безопасности, которые обещает модель. В этом скрыт выбор дизайна: экономическая безопасность в этой архитектуре сначала защищает непрерывность сети, а результат пользователя — вторично. Этот порядок не совсем скрыт, но и не выставлен на первый план. Я продолжаю думать о том, что значит называть что-то "моделью безопасности", когда защищаемое в первую очередь — это собственная активность протокола, а не интеллект, который он должен обеспечивать.