Я сначала скажу прямо, эта статья не для того, чтобы кричать лозунги. Точка отсчета для написания проста: я тот человек, который сначала ищет недостатки. Если проект полагается только на эмоции и хайп, я сразу же его обойду. Напротив, если он готов открыто обсуждать проблемы, четко объяснять механизмы и делать продукт ближе к реальным пользователям, я готов вложить в него время. Поэтому в этот раз я подойду с другой стороны, не буду говорить о видении, не буду говорить о цене, я начну с нескольких недостатков, которые мне больше всего не нравятся, чтобы посмотреть, выдерживают ли Fabric Foundation и ROBO проверку «уровнем повседневного использования».
Первая проблема заключается в слишком высоком пороге участия.
Проблема многих проектов на блокчейне не в том, что они не крутые, а в том, что они не позволяют людям войти. Новички открывают страницу, сначала сталкиваются с множеством терминов, затем с множеством задач, потом с множеством правил и, наконец, с множеством ссылок. После прочтения в голове полный хаос. Вы говорите им, что сначала нужно подготовить кошелек, переключить сеть, найти Gas, авторизовать, подписать, затем заполнить форму и присоединиться к группе, и обычные люди просто выходят.
Когда я смотрю на Fabric Foundation, первое, что привлекает мое внимание, это именно это. Я хочу знать, не станет ли это также отталкивать новичков. Мое впечатление таково, что он, по крайней мере, пытается сделать вход более похожим на обычный интернет-продукт, а не просто на инструментарий для старых игроков. Путь более четкий, информация более агрегирована, задачи представлены больше как "что ты можешь сделать сейчас", а не "что ты должен знать". Я не могу сказать, что это идеально, но направление правильное. Потому что экосистема должна расширяться, сначала обычные пользователи должны сделать первый шаг с низким уровнем стресса.
Вторая проблема заключается в том, что вклад не может быть точно зафиксирован.
Я ненавижу тот подход, когда работа полностью полагается на скриншоты и устное сотрудничество. Сегодня ты говоришь, что сделал A, я говорю, что сделал B, в итоге администратор выдает награды на основе впечатлений. Это может сработать в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной обязательно возникнут проблемы. Особенно когда количество участников увеличивается, споры неизбежны. Кто сделал больше, кто дольше, кто выполняет ключевую, но незаметную работу — это все не запоминается в человеческой памяти.
Fabric Foundation заставляет меня чувствовать, что стоит продолжать следить за ним, потому что он постоянно подчеркивает, что вклад может быть записан, отслежен и проверен. Если это будет реализовано, это означает, что проблема справедливости, которая беспокоит многие сообщества, может быть смягчена. Вам не нужно каждый день объяснять, чем вы заняты, система оставит следы. Вам также не нужно тратить время на споры о том, кто трудится больше, вместо этого споры превращаются в сопоставимые факты.
В этой структуре ROBO не просто награда, это скорее инструмент, который фиксирует линию между вкладом и стимулом. Ваш вклад фиксируется, и вознаграждение может быть выдано более стандартизированным образом, уменьшая неопределенность, вызванную человеческим вмешательством.
Третья проблема заключается в том, что стимулы вознаграждают только за краткосрочные результаты, не вознаграждая за поддержку.
Наиболее распространенная ситуация на блокчейне заключается в том, что структура вознаграждений очень любит краткосрочные данные. Вы привлекаете новых пользователей, вы репостите, вы выполняете задачи, и сразу же получаете вознаграждение, интерес возрастает, всем становится весело. Но что насчет поддержки? Кто отвечает на вопросы новичков? Кто упорядочивает документы? Кто исправляет ошибки? Эти работы часто незаметны и требуют много времени, в итоге никто не хочет их выполнять. Проект превращается в машину, которая всегда участвует в акциях, на поверхности шумно, а внутри пусто.
Когда я смотрю на комбинацию Fabric Foundation и ROBO, основное внимание уделяется тому, могут ли они сделать так, чтобы поддержка также имела ценность. Мой стандарт оценки очень прост: если экосистема может предоставить долгосрочным участникам стабильный отзыв, даже если он не чрезмерный, но постоянный, тогда она станет все более прочной. Если ROBO сможет занять роль "инструмента вознаграждения за долгосрочное участие", его значение будет больше, потому что это заставит людей захотеть вкладывать время в менее привлекательную работу.
Четвертая проблема заключается в том, что правила не прозрачны, управление похоже на декорацию.
Многие проекты говорят, что они децентрализованы, но в итоге управление лишь декоративно. Никто не смотрит на предложения, никто не участвует в голосовании, в итоге несколько человек решают все. Даже хуже того, правила написаны очень сложно, но исполнение произвольное, обычный пользователь никогда не знает, почему он был вознагражден, а почему проигнорирован.
Я не ожидаю, что экосистема изначально достигнет идеального управления, но я буду смотреть, воспринимает ли она управление как реальный процесс, а не как рекламный слоган. Например, насколько разумен порог для предложений, можно ли понять информацию, есть ли оседание в обсуждениях, есть ли обратная связь по исполнению.
ROBO если в управлении сможет занять более четкую роль, например, как базовый сертификат для участия в управлении, или связать голосование с распределением экологических ресурсов, чтобы между решениями и результатами была четкая связь, тогда это не просто символ сделки, а механизм, позволяющий экосистеме самоорганизовываться. Для меня, любящего придираться, механизм, способный к самовосстановлению, гораздо важнее временной популярности.
Пятая проблема заключается в том, что экосистема имеет громкий нарратив, но повседневный опыт очень плох.
Скажу откровенно, я слышал много нарративов, но то, что на самом деле удерживает меня, — это детали. Быстро ли открывается страница, ясно ли организована информация, понятны ли объяснения задач, есть ли обратная связь после участия, есть ли пути решения проблем.
Fabric Foundation для меня больше похоже на то, что "превращает сотрудничество на блокчейне в нечто столь же удобное, как повседневное программное обеспечение". Он не просто создает одноразовые всплески, а стремится сделать сотрудничество повторяемым и повседневным. Для обычных пользователей это критически важно. Вы не можете полагаться на энтузиазм каждый день, в конечном итоге вы полагаетесь на привычку. Привычка возникает из плавного опыта, из ясных ожиданий вознаграждения, из осознания того, что то, что вы делаете, будет запомнено системой.
Шестая проблема заключается в том, что атмосфера сообщества может легко уйти в сторону.
Я не люблю, когда сообщество постоянно спорит о ценах, кто главный, кто поднимает и рушит рынок. Не то чтобы обсуждение рынка было неправильно, но если содержание сообщества остается только таким, то людей, которые действительно что-то делают, становится все меньше. В конце концов, сообщество превращается в эмоциональную площадку, а проект становится игорным столом.
Когда я наблюдаю за обсуждениями Fabric Foundation, я как минимум вижу группу людей, которые обсуждают, как улучшить процессы, как сделать так, чтобы новичкам было проще войти, как мотивировать участников. Эта доля содержания для меня очень важна. Потому что это означает, что здесь еще есть строители, и мы движемся в сторону "работоспособного, удобного, устойчивого".
В такой атмосфере ROBO также легче получить реальное применение, а не просто рассматриваться как краткосрочный игровой актив. Чем более реальное применение, тем более устойчива экосистема, что в свою очередь поддерживает долгосрочную ценность.
Седьмая проблема заключается в том, что распределение ресурсов легко теряет баланс.
Любая экосистема сталкивается с вопросом, как распределить ресурсы. Как определяется вознаграждение за задачи, как распределяются ресурсы для сотрудничества, кого поддерживать в первую очередь, как избежать манипуляций, как избежать внутренней конкуренции. Многие проекты изначально предлагают большие вознаграждения для роста, но затем, когда не могут удержать это, внезапно сокращают, и пользовательский опыт рушится.
Я согласен с тем, что распределение ресурсов должно динамически корректироваться в зависимости от состояния экосистемы, и пользователям должно быть понятно, почему происходят изменения. Например, в определенные этапы больше внимания уделяется привлечению новых пользователей, а позже — удержанию и строительству. Например, за использование определенных инструментов должны быть четкие наказания, за качественный вклад — четкие бонусы.
Если Fabric Foundation сможет сделать эти корректировки более прозрачными, а ROBO возьмет на себя четкие обязанности в распределительной логике, например, в правах участия, правах стимула, правах управления, образуя замкнутый цикл, тогда устойчивость экосистемы будет сильнее.
Так почему же в итоге я больше хочу участвовать в долгосрочной перспективе #ROBO
Поскольку я завершил рассмотрение этих проблем, я обнаружил, что она, по крайней мере, занимается решением реальных проблем. Многие проекты избегают проблем, боятся раскрыть свои слабости, и в итоге слабости становятся фатальными. Fabric Foundation, похоже, более склонен медленно оттачивать механизмы и продукты, чтобы сотрудничество стало структурой, способной на долгосрочную работу.
ROBO в этой структуре не существует изолированно, он больше похож на линию, соединяющую действия участников, обратную связь от стимулов и выражение управления. Для меня идеальное состояние не в том, чтобы все кричали лозунги, а в том, чтобы как обычный пользователь вы могли участвовать в своем темпе, система могла бы давать вам стабильный отзыв, а вы могли бы более четко влиять на направление экосистемы.@Fabric Foundation
Я не буду говорить "гарантировать так-то", потому что рынок и время проверят все. Я также не буду призывать кого-либо к бездумному участию. Моя позиция больше похожа на то, чтобы рассматривать это как долгосрочную систему сотрудничества, если вам также важна справедливость, важна механика, важен опыт, важна устойчивость, тогда вы можете, как и я, наблюдать за ней более реалистично, участвовать в ней и, кстати, указать на недостатки. Потому что может ли экосистема вырасти, не зависит от того, есть ли у нее идеальные лозунги, а от того, может ли она постоянно улучшаться в множестве деталей.