Играл с криптовалютами почти четыре года, если честно, я наступил на больше граблей, чем съел соли. Какие-то DeFi с высокими доходами, различные JPEG аватары NFT, а также недавние сумасшествия с концептуальными монетами AI, я почти всё это пережил, заплатив за обучение. Самый ужасный раз был в прошлом году, когда я, поддавшись эмоциям, вложился в «жесткий проект, который изменит мир», но в итоге он затянулся на неопределённый срок, и я потерял почти десять тысяч, до сих пор вспоминая, как я себя за это ругал.
Тоже получил хорошую порцию от рынка, у меня осталась «болезнь»: теперь, независимо от того, какой проект горячий, даже если все сообщества кричат «Сегодня будем расти», «Сотни процентов прибыли», я принуждаю себя держать руки под контролем, больше исследую, больше задаю вопросов. Например, давайте поговорим о недавно ставшем очень популярным Fabric и его токене ROBO.
Сначала давайте разберем это. Я пишу эту статью не для того, чтобы бездумно критиковать Fabric (@Fabric Foundation ), и уж точно не завидую тем, кто ранее вложился в ROBO и заработал. Я просто обычный инвестор, который уже потерпел неудачу и теперь стал более осторожным. Сегодня мы не будем обсуждать технический анализ графиков, и не будем зачитывать сложные термины блокчейна, а просто поговорим, как друзья сидят в уличном кафе и обсуждают мои самые искренние мысли и вопросы о проекте Fabric.
Несколько дней назад, когда $ROBO только разразился, я открыл площадь Binance, и о, боже, экран был полон его. Из десяти постов девять неустанно рекламировали, поднимая Fabric до небес как "единственного бога, спасающего робототехническую индустрию". Следуя этой волне энтузиазма, я сам тоже решил ознакомиться с официальным представлением Fabric. Четыре основные его преимущества звучат действительно впечатляюще: идентификация на цепочке, совместная работа роботов, запись данных на низком уровне и возможность, позволяющая роботам тратить деньги на "автономные сделки".
Если говорить откровенно, когда я впервые увидел эти высокопарные концепции, моё сердце, как у старого инвестора, забилось быстрее, я почувствовал, что если это сработает, это будет революционным нововведением. Я несколько раз переходил на торговый интерфейс, рука уже лежала на кнопке "Купить".
Если бы это было три года назад, я бы даже не раздумывал и сразу бросился бы в это. Тогда я был полностью восхищен нарративом о "перевертывании эпохи", и, когда другие кричали лозунги, я верил им, когда другие показывали скриншоты, я испытывал FOMO. И что в итоге? Каждый раз я точно ловил момент, стоя на вершине горы.
Но сейчас я стал более опытным. Я заставил себя успокоиться и подробно разобрал основные функции Fabric, которые были так восхваляемы. Чтобы избежать обмана, я даже специально угостил своего детского друга хорошей выпивкой. Он работает в одной из ведущих робототехнических компаний в Китае, занимается низкоуровневой разработкой уже больше трех лет, и является настоящим ветераном отрасли.
Я не стал обсуждать оценку токенов, просто спросил его: "Брат, есть проект под названием Fabric, который говорит, что может дать вашим роботам идентификацию на цепочке и даже позволить разным маркам роботов работать вместе, и даже позволить роботам вести сделки сами. Эта штука в вашем заводе действительно может быть использована?"
Он послушал, рассмеялся, не стал все отрицать, а просто сказал: "Идея хорошая, размах большой, видно, что эти люди хотят сделать что-то новое. Но эта логика в нашей нынешней промышленности слишком амбициозна, многие функции полностью не соприкасаются с реальностью, и если это действительно будет реализовано, это будет огромный вопрос."
Затем он, исходя из реальной ситуации на заводе, разобрал функционал Fabric до основания. После его рассказа у меня не осталось никаких FOMO эмоций, напротив, я почувствовал холодный пот, окончательно укрепив свою решимость оставаться простым зрителем. Сегодня я тоже озвучил эти реальные вопросы, пусть каждый сам оценит.
Вопрос один: Роботам действительно нужна "идентификация на цепочке"?
Самая громкая функция, которую рекламируют официальные представители Fabric, заключается в том, что она может дать каждому роботу уникальную идентификацию на цепочке, что упрощает права и сотрудничество. Звучит как необходимость, не так ли?
Но мой детский друг раскрыл правду: "Брат, независимо от того, создают ли они промышленные механические руки или роботы-пылесосы, у каждой крупной компании есть своя очень строгая система управления оборудованием и идентификации, уровень безопасности которой намного выше, чем у нынешних публичных цепей."
Говоря откровенно, идентичность на цепочке Fabric на данный момент выглядит как зашифрованный ID. Что еще хуже, Fabric надеется на то, что основные данные роботов будут записаны на цепочку. Это просто угрожает жизни производителей! Независимо от того, являются ли это параметры точного движения механической руки или экологические данные, полученные сервисными роботами в различных сценариях, это все основные секреты, на которые компании потратили десятки миллионов, а то и миллиарды на исследования — это их защитные рвы! Какая дурацкая компания согласится отправить эти жизненно важные данные в так называемую общую сеть, рискуя быть разоблаченной конкурентами за призрачный "идентификатор на цепочке"?
К тому же, если на цепочке произойдет сбой в смарт-контракте и хакеры атакуют, изменив идентификацию и команды роботов, это может привести к смертельным последствиям или крупным авариям в реальном мире — кто возьмет на себя ответственность?
Вопрос два: "Децентрализованная кооперация" между разными марками роботов — реальность?
План Fabric выглядит прекрасно: роботы от разных производителей преодолевают барьеры, общаются на цепочке и работают вместе.
Но реальность крайне сурова. Мой детский друг говорит, что на настоящем заводском конвейере, сотрудничество между роботами требует крайне "низкой задержки" и "высокой стабильности". Команды должны отправляться и отвечаться на них в миллисекундах, и даже малейшая задержка может привести к столкновению механических рук, уничтожая товары на десятки или сотни миллионов.
При этом Fabric основан на технологии блокчейн, которая изначально имеет серьезный недостаток — для достижения консенсуса данные нужно упаковывать, создавать блоки и подтверждать, что требует времени. Даже самая быстрая публичная цепь требует несколько секунд или даже десятков секунд. Эта задержка в быстро меняющемся производственном процессе или в сценариях автономного вождения совершенно неприемлема!
Если говорить откровенно, аппаратные архитектуры, программные системы и протоколы низкоуровневой связи у разных производителей совершенно разные, это просто как говорить на разных языках. Чтобы интегрироваться в эту еще не зрелую систему Fabric, компаниям придется потратить массу ресурсов на адаптацию. Прежде чем они увидят реальную отдачу, какая компания согласится заниматься таким убыточным бизнесом?
Вопрос три: Запись данных действительно может решить болевые точки в индустрии?
Fabric заявляет, что может сохранить данные о работе роботов на цепочке навсегда, предотвращая подделку и упрощая ответственность.
Это звучит безупречно, но на практике это полное разочарование. Объем данных, генерируемых роботами в процессе работы, колоссален (например, данные, полученные от различных сенсоров с высокой частотой). Публичные блокчейны имеют ограниченное пространство для хранения, и если такие огромные объемы данных будут записываться на цепочку, только комиссия, которую нужно будет заплатить шахтерам (газовые сборы), может обанкротить среднюю компанию.
И, конечно же, это та старая проблема: если произойдет авария, централизованная система внутри компании может мгновенно выявить проблемный код и быстро его исправить, тогда как полагаться на данные на цепочке слишком неэффективно. Не говоря уже о том, что основные коммерческие секреты абсолютно не могут быть открытыми на цепочке — это строгий запрет.
Вопрос четыре: Роботы действительно могут тратить свои деньги на сделки? Ты что, слишком много смотрел научной фантастики?
Эта функция "автономных сделок" — это то, что я считаю самой абсурдной. Официально заявляется, что роботы могут покупать детали, данные и услуги по протоколу сами.
Мой детский друг, услышав это, засмеялся: "Брат, современные роботы, даже самые продвинутые модели, по сути, все еще исполняют низкоуровневый код, написанный людьми. Они не обладают способностью "самостоятельно нести экономические риски" в реальном мире."
Давайте отступим на шаг: даже если технически можно реализовать взаимные переводы кошельков роботов, как быть с этическими и юридическими обязанностями? Если робот самостоятельно потратил деньги на партию некачественных деталей, приведя к остановке завода, кто понесет убытки? Программист, написавший код? Производитель роботов? Или Фонд Fabric, предоставивший торговый протокол?
В реальном мире экономические действия без ответственных субъектов крайне опасны. Традиционные отрасли абсолютно не могут принять такой подход, когда "в случае проблем невозможно найти виновного".
Есть еще некоторые мелкие детали, которые внушают неуверенность.
Помимо этих серьезных технических недостатков, я также обнаружил некоторые абстрактные вещи, когда проверял информацию сам.
Официально утверждается, что много разработчиков и компаний стоят в очереди, чтобы интегрироваться в экосистему Fabric. Но когда я просматривал их репозитории кода и сообщества разработчиков, они на самом деле выглядели довольно безжизненно, почти не видно активных сторонних приложений.
Что касается партнеров, в официальных пресс-релизах много раз упоминаются такие расплывчатые термины, как "известные робототехнические компании" и "ведущие фирмы". Я обыскал весь интернет и не нашел ни одной крупной компании, которая бы вышла с заявлением: "Мы официально интегрировались в сеть Fabric и используем определенные функции". Все это лишь безобязательные "стратегические намерения о сотрудничестве". Это заставляет меня сомневаться, не пытается ли команда проекта создать ажиотаж вокруг ROBO и намеренно вводит в заблуждение?
Мой детский друг также подтвердил это, сказав, что в их кругу в настоящее время нет ни одной крупной компании, которая бы действительно исследовала интеграцию с Fabric. Все еще наблюдают или считают, что эта штука как минимум на пять-десять лет далека от реального применения.
Заключение: почему я крепко держу кошелек закрытым
Все вышеперечисленное объясняет, почему я, несмотря на множество предложений, все равно крепко держу кошелек закрытым. Это слишком похоже на ту яму, в которую я попал в прошлом году — грандиозные перспективы, первоклассная упаковка, безумные эмоции, но совершенно отсутствует самый важный элемент: реальные бизнес-требования и коммерческий замкнутый цикл в реальном мире.
Я повторяю еще раз: я не полностью отрицаю ценность Fabric. Их идеи действительно очень передовые, и команда, которая может предложить концепцию сочетания физического мира с экономикой на цепочке, определенно умна. И, по сравнению с чисто "собачьими" проектами, она действительно выглядит гораздо более законной.
Но сейчас моя позиция такова: жестко придерживаться своих принципов и наблюдать.
Я не буду переживать из-за того, что ROBO подрос на 20% сегодня и не смогу уснуть, и не буду слепо следовать за мнением товарищей, когда они показывают прибыль. Я буду терпеливым старым охотником и внимательно следить за следующими шагами официальных представителей Fabric. Мне не интересны их очередные высокопарные пресс-конференции, я просто хочу увидеть:
Существуют ли реальные машины, которые взаимодействуют на цепочке с высокой частотой?
Как они на самом деле решают проблемы задержек и высоких затрат на хранение?
Когда же появится хотя бы одна известная компания, которая действительно использует Fabric в своей основной бизнес-лини?
Если в будущем, в какой-то день, это действительно преодолеет все барьеры, даже если к тому времени цена токена уже вырастет в несколько раз, я все равно готов буду покупать; но пока это только на уровне PPT и анимаций, полагаясь на позитивные новости для повышения цен, я, даже если пропущу эту возможность разбогатеть, ни за что не стану использовать свои реальные деньги, чтобы покрыть дыры.
В заключение, дам всем братьям и сестрам, которые все еще борются на крипторынке, совет: в этом кругу самое дорогое — это не активы, а ваша иммунная система к "грандиозным нарративам". Слушайте меньше историй о том, как изменить мир, и чаще смотрите, как это действительно работает и зарабатывает в реальном мире. Держите себя в руках и не поддавайтесь эмоциям FOMO, и вы уже победили 80% людей на рынке. Наши деньги, как мелких инвесторов, заработаны тяжким трудом, так что в отношении проектов, которые еще неясны, лучше наблюдать, чем действовать — это не стыдно.
