В криптовалютах есть некая невысказанная логика, которую я принял: все должно быть прозрачным сначала, а приватность можно добавить позже, если это необходимо.
Это звучит разумно, пока вы не примените это в реальном мире.
В реальной жизни никто не живет "публично по умолчанию." Никто не должен оправдывать то, что он сохраняет разговор приватным или скрывает свое личное пространство. Приватность — это не то, о чем нужно просить; это то, что уже существует.
Но с Ethereum, Bitcoin и большинством современных блокчейнов история обратная. Данные совершенно открыты; любой может их отследить. И когда кто-то упоминает приватность, это часто ассоциируется с чувством "есть что скрывать."
Возможно, проблема не в технологии, а в том, как мы определяем людей в этой системе.
Реальность начинает отражать это более четко. Chainalysis превращает данные с блокчейна в крупный бизнес. MiCA в Европе и юридические действия в США постепенно переопределяют границы того, что называется "абсолютной прозрачностью."
И затем есть контртенденции, такие как @MidnightNetwork.
Вместо того чтобы сначала стать публичными, а затем исправлять приватность, они строят с противоположного фундамента. Чувствительные данные не покидают сторону пользователя. ZK-доказательство лишь подтверждает "истину" или "ложь," не раскрывая содержимое. Решение остается за пользователем: что делиться, с кем и когда.
Блокчейн все еще нуждается в прозрачности; это не изменилось. Но исходная точка может быть изменена.
Начать с приватности, а затем выборочно публиковать.
Или начать с публичного раскрытия, а затем пытаться скрыть это.
Два подхода, два типа экосистем.
Я не знаю, как далеко $NIGHT зайдет. Но пересмотр того, должна ли приватность быть по умолчанию или просто добавленной опцией... это не мелочь.
И уж точно не вопрос, который можно игнорировать дольше.