Гардиан
Трамп говорит, что США не нуждаются в НАТО после отказа по поводу Ормузского пролива
Сегодня
Нью-Йорк Пост
США сбрасывают 5K-pound бомбы-бункеробойки на подземные ракетные позиции возле Ормузского пролива
Сегодня
AP Новости
Китай игнорирует запрос Трампа по Ормузу, поскольку война в Иране углубляется, а его поездка в Пекин срывается
Сегодня
Рейтер
Франция никогда не примет участия в операциях по разблокировке Ормузского пролива на фоне военных действий, говорит Макрон
Сегодня
Ежедневный Телеграф
Военно-морской флот Австралии слишком истощен, чтобы помочь Трампу в Иране, говорят эксперты
Сегодня
Вот ясный, реалистичный анализ идеи: “Трамп берет полный контроль над Ормузским проливом.”
🔎 1. Реальность на земле: Кто фактически контролирует пролив?
Прямо сейчас Иран имеет эффективный контроль / возможность отказа, а не США.
Иран использует мины, дроны, ракеты и морские тактики для нарушения грузоперевозок
Он избирательно блокирует суда США и союзников, позволяя некоторым другим пройти
👉 Это называется «отказ от моря», а не полный контроль — но этого достаточно, чтобы нарушить глобальную торговлю.
⚠️ 2. Может ли Трамп реально получить «полный контроль»?
Краткий ответ: Очень сложно, почти невозможно без эскалации
Почему?
❌ A. География благоприятствует Ирану
Пролив очень узкий (~33 км в ширину)
Иран контролирует побережье и близлежащие острова
Даже более слабая сила может легко нарушить движение
👉 Аналитики говорят:
США могут доминировать военной силой, но не могут гарантировать безопасный проход без согласия Ирана
❌ B. Преимущество асимметричной войны
Иран не должен выигрывать войну — просто:
Удар по нескольким танкерам
Уложить мины
Угрожать атаками
➡️ Это само по себе увеличивает стоимость страховки и останавливает грузоперевозки
❌ C. Отсутствие глобальной поддержки
Союзники НАТО, Франция, Австралия и даже Китай отказываются присоединиться к коалиции Трампа
👉 Это означает:
США будут действовать в основном в одиночку
Более высокая стоимость, более высокий риск, более затяжной конфликт
🔥 3. Что на самом деле пытается сделать Трамп (не полный контроль)
Вместо «завоевания» текущая стратегия включает:
✔️ Военное давление
Авиаудары по иранским ракетным и морским объектам
✔️ Морские эскортные суда
Планировать эскорт нефтяных танкеров военными кораблями
✔️ Создание коалиции (пока неудачно)
Просьба к нескольким странам присоединиться к морской безопасности
👉 Это о «сохранении открытым», а не о владении им.
🌍 4. Глобальное влияние, если США попытаются получить полный контроль
📈 Нефть и экономика
Пролив несет ~20% глобальной нефти
Уже поднимает цены на нефть выше $100
👉 Полный конфликт =
Пик нефти (возможно $150+)
Глобальная инфляция
Экономический спад
⚔️ Риск военной эскалации
Прямое расширение войны США-Иран
Нападения по всему заливу (ОАЭ, Саудовская Аравия, Ирак уже пострадали)
🌏 Стратегические последствия
США отвлечены от Азии → Китай получает преимущество
Ослабление единства НАТО
Рост региональной нестабильности
🧠 5. Финальное стратегическое понимание
👉 «Полный контроль» не является реальной целью — это даже нереалистично.
Вместо этого настоящая игра заключается в:
СтратегияСША (Трамп)Сохранить грузоперевозки открытыми + продемонстрировать доминированиеИранНедорого нарушить + давление на глобальную экономику
👉 Это классическая асимметричная борьба за власть:
США = более сильная армия
Иран = более сильный географический рычаг
🧾 Финальный вердикт
❌ Полный контроль США над проливом = маловероятно
⚠️ Частичный контроль (эскорта, удары) = возможно, но рискованно
🔥 Долгосрочный результат = тупик или согласованное reopening