Самое утомительное в блокчейне — это не само раскрытие, а то, что раскрытие воспринимается как стандартный метод. Многие системы, столкнувшись с порогом, лимитом или квалификацией, делают верификацию "раскрытием": предоставляя исходные материалы, можно получить одобрение. Проблема в том, что как только исходные материалы попадают в процесс, они естественным образом накапливаются — архивируются, копируются, связываются, используются повторно... Вы думаете, что просто завершаете верификацию, а на самом деле вы поставляете топливо для будущих изображений.
@MidnightNetwork Пытается перевернуть эту стандартную логику: верификация может существовать, но не обязательно за счет раскрытия. Значение ZK здесь очень простое — позволить вам доказать, что вывод верен, а не выставлять вашу жизнь на показ для проверки системой.
1) «Удобство» - это не скорость, это не позволять проверке становиться информационным грабежом.
Настоящему бизнесу часто нужны именно заключения: соответствие требованиям, отсутствие избыточности, наличие прав, выполнение по правилам. Традиционный подход на цепочке заключается в том, чтобы обменять оригинал на доверие; Midnight больше похоже на переписывание доверия в проверяемое доказательство. Вы доказали это доказательство, но оригинал по возможности не покидает пределы.
Это делает «конфиденциальность» не роскошью, а «удобство» больше не требует от пользователей жертвовать правом собственности.
2) Место, где право собственности наиболее подвержено потере, - это инерция процессов.
Многие системы не злы, они просто «удобны»: для удобства проверки иногда хранится немного больше; для упрощения процесса иногда оставляется на дольше; для предотвращения рисков иногда связывается немного больше. Но как только фрагменты накапливаются, пользователи незаметно становятся прозрачными.
@MidnightNetwork Ценность заключается в том, чтобы превратить «доказательство» в альтернативный путь: чтобы внешние лица получали заключение, а не оригинал. Оригинал остается на стороне пользователя или в контролируемой области, тогда собственность действительно кажется существующей.
3) То, что токены должны делать, - это превращать возможности доказательства в долгосрочное предложение.
Генерация доказательств, их проверка, поддержка инфраструктуры, поддержка инструментальной цепочки - все это требует долгосрочных затрат. Если сеть хочет сделать «меньше раскрытия, но при этом возможность работать» дефолтным опытом, ей нужны постоянные ресурсы и способность к эволюции правил. $NIGHT здесь больше похоже на сетевые компоненты: с одной стороны, они берут на себя расходы, вызванные использованием, с другой стороны, они берут на себя затраты на обновление, корректировку параметров, обработку аномалий и исполнение исправлений. В противном случае проект легко остановится на «технически правильно, но с тяжелым опытом», и в конечном итоге все вернутся к старым путям.
4) Самая жесткая проверка на самом деле - это проверка продукта.
Распространенные точки провала решений, связанных с ZK, не в том, что они невозможны, а в том, что их сложно использовать: сложное подключение для разработчиков, трудно предсказуемые затраты, взаимодействие с пользователями похоже на решение задач. Если Midnight хочет следовать прагматическому пути, он должен сделать так, чтобы доказательства можно было вызывать как компоненты, а пользователи могли завершать проверку так же, как они проходят стандартные процессы. Когда люди перестанут обсуждать конфиденциальность, потому что «по умолчанию не происходит раскрытия», вот тогда это действительно станет его моментом устойчивости.
@MidnightNetwork Не о мистике, а о сдержанности. Извлечение проверки из открытости, позволяя защитить данные и вернуть собственность пользователю, одновременно завершив дело. $NIGHT Ценность в конечном итоге будет подтверждена тем, удалось ли реализовать этот «дефолтный способ взаимодействия».
