Я снова просматривал заметки дизайна полуночи, в основном пытаясь reconciliate, как они позиционируют "право собственности на данные" с фактическим потоком выполнения. Я думаю, что многие люди сводят это к "zk = конфиденциальность", но это не совсем то, что здесь происходит. Это ближе к контролируемой видимости, где доказательства подтверждают то, что можно проверить, не раскрывая скрытое состояние.
Одна вещь, которая выделяется, это цикл вычислений вне цепи + верификация в цепи. Довольно стандартно в zk системах, но здесь это, похоже, тесно связано с данными, связанными с личностью. Например, контракт может подтвердить право на участие (скажем, кредитоспособность) без раскрытия сырых входных данных. Это убедительно, но также сильно зависит от того, как управляются эти якоря личности… что не совсем ясно.
Затем есть контроль доступа на уровне схемы. Вместо того чтобы просто проверять переходы состояний, схемы определяют, кто может видеть выходные данные. Мощная идея, но кажется, что это перекладывает много ответственности на саму конструкцию схемы. Ошибки там не тривиальны.
Я также не совсем уверен, как NIGHT взаимодействует между участниками — валидаторами, ретрансляторами, возможно, доказателями? Слой стимулов кажется подразумеваемым больше, чем определенным.
Честно говоря, чего не хватает, так это обсуждения интероперабельности. Если эти доказательства очень специфичны для приложений, композируемость может пострадать.
И вот напряжение… все это зависит от того, сможет ли инфраструктура zk развиваться достаточно быстро.
Смотрю:
– как личность закрепляется и повторно используется
– разделение ролей доказателя/валидатора
– стандарты аудируемости схем
– кросс-приложенческая композируемость
Все еще пытаюсь выяснить, масштабируется ли это чисто или быстро фрагментируется
$NIGHT @MidnightNetwork #night
